6001-23-00-

6ап/1255

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к РГУ «Департамент юстиции Актюбинской области Министерства юстиции Республики Казахстан», частному судебному исполнителю А[...] об оспаривании постановления и бездействия,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца У[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 06 марта 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 05 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратился в суд с административным иском к РГУ «Департамент юстиции Актюбинской области Министерства юстиции Республики Казахстан», частному судебному исполнителю А[...] (далее-ЧСИ) об оспаривании постановления и бездействия.

Определением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 06 марта 2023 года иск М[...] возвращён, ввиду пропуска срока на предъявление иска в суд и отказа в его восстановлении.

Определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 05 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что ни взыскатель, ни заявитель (должник) не знали о существовании оспариваемого постановления ЧСИ. Считает, что взыскатель при содействии органа юстиции, намерена дважды взыскать одну и ту же сумму задолженности по алиментам, что является не законным.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части 4 статьи 136 АППК, иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно части 5 и 7 статьи 136 АППК, лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК.

Подпунктом 15) части 2 статьи 138 АППК предусмотрено, что суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд и возвратил иск, так как установлено, что истец не представил достоверных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд.

Истец обратился с иском в суд об оспаривании постановления об определении задолженности от 9 января 2017 года только 20 февраля 2023 года, то есть по истечении 6 лет, пропустив как десятидневный, так и предельный срок обжалования действий ЧСИ.

В связи с чем, суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока для предъявления иска в суд, возвратив настоящий иск.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в местных судах и им дана надлежащая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены, верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 06 марта 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 05 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца У[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна.

Судья Калашникова И.А.