6001-24-00-6ап/2520

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Тукиева А.С судей Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жумажанова Бейбута Шамкеновича к частному судебному исполнителю Салманову Аскару Арапбаевичу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 января 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 29 марта 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Жумажанов Б.Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Салманову А.А. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 20 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 июля 2024 года, в удовлетворении иска Жумажанова Б.Ш. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что исполнительный лист выписан некорректно. Должником является индивидуальный предприниматель «Юридическое агентство «Процесс», которым истец не является. Однако, исполнительный документ выписан в отношении него.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Установлено, что решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 13 октября 2023 года с индивидуального предпринимателя «Юридическое агентство «Процесс» в пользу Редько Александра Алексндровича взыскана сумма в размере 120 000 тенге, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 тенге.

30 января 2024 года ЧСИ Салмановым А. возбуждено исполнительное производство в отношении Жумажанова Б.Ш.

Местные суды, отказывая в удовлетворении требований истца мотивировали тем, что нарушений при возбуждении исполнительного производства на основании вступившего в законную силу решения суда и выписанного судом исполнительного документа ответчиком не допущено, оспариваемые действия ЧСИ соответствуют требованиям Закона и совершены в пределах своих полномочий.

Местными судами установлено, что в исполнительном листе в качестве должника указан ИП «Юридическое агентство «Процесс» в лице Жумажанова Бейбута Шамкеновича с указанием его анкетных данных (удостоверение личности, ИИН).

Вступившим в законную силу решением суда от 13 октября 2023 года предметом и основанием рассмотрения спора послужил договор оказания услуг № 216/22 от 7 сентября 2022 года заключенной между Юридическим агентством «Процесс» в лице руководителя Жумажанова Бейбута Шамкеновича и Редько Александром Александровичем. В силу части 2 статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В этой связи, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку ЧСИ нарушений норм действующего законодательства об исполнительном производстве при возбуждении исполнительного производства не допущено. Правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у ответчика не имелось. Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 29 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 23 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Жумажанова Бейбута Шамкеновича оставить без удовлетворения.

Тукиев А.С.

Председательствующий

Судьи

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.