6001-24-00-6ап/1997

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика Курганова У.Н.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителей истца Алыпкеловой Л.Ф., Ипатова Г.С., представителя ответчика Калпатова Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Рятовой Жумагуль Уразбаевны к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять решение о прекращении административной процедуры и возврате обращения,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 25 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 23 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 25 января 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 23 мая 2024 года решение суда первой инстанции оставления без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Судами установлено, что товарищество с ограниченной ответственностью «ТК Гарант» (далее - товарищество) состоит на регистрационном учете в РГУ «Управление государственных доходов по городу Актобе» с 21 мая 2018 года и предоставляет транспортноэкспедиционные услуги.

Учредителями товарищества являлись Конев Дмитрий Александрович (75% доли уставного капитала) и Плаксин Алексей Александрович (25% доли уставного капитала), руководителем был Конев Д.А. Государственная регистрация товарищества осуществлена 21 мая 2018 года по электронному заявлению, поступившему через веб-портал «Электронное правительство» (www.egov.kz).

18 февраля 2020 года товарищество было перерегистрировано: 100% доля уставного капитала была продана Цымбалу Евгению Владимировичу по договору купли-продажи от 17 февраля 2020 года, и он стал его учредителем и руководителем. 10 ноября 2020 года товарищество снова перерегистрировано, и 100% доля уставного капитала была продана Рятовой Ж.У. по договору куплипродажи от 9 ноября 2020 года. Рятова Ж.У. стала единственным учредителем и руководителем товарищества. Все три лица являются гражданами Российской Федерации.

29 июня 2023 года Рятова Ж.У. подала заявление о непричастности к финансово-хозяйственной деятельности товарищества, указав, что регистрация была произведена по просьбе Плаксина А.А., который проживает в России.

На основании этого заявления Департаментом экономических расследований по Актюбинской области был зарегистрирован материал в КУИ №231500120000270.

27 сентября 2023 года Рятова Ж.У. отозвала свое заявление , и оно было рассмотрено в порядке упрощенной административной процедуры, предусмотренной главой 12 АППК.

В соответствии с подпунктом 2) пункта 1 статьи 89 АППК по итогам рассмотрения административного дела в упрощенной административной процедуре вынесено решение о принятии к сведению.

17 октября 2023 года Департаментом предоставлен ответ Рятовой Ж.У. о том, что заявление принято к сведению. Кроме того, в ответе указано, что в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о ликвидации юридического лица на основании признания регистрации/перерегистрации недействительной.

Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных АППК.

Согласно части первой статьи 4 АППК:

Административный акт - это решение, принимаемое административным органом или должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или круга лиц.

Обременяющий административный акт - это акт, отказывающий в реализации, ограничивающий или прекращающий право участника административной процедуры либо ухудшающий его положение.

Административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия, реализующие права и обязанности участника административной процедуры либо ухудшающие его положение.

Между тем, таких признаков, в том числе подпадающих в орбиту административного судопроизводства, исходя из исковых требований, возвращенных местными судами, не имеется.

Из сущности ответа, положенного в основу предмета иска, следует, что в нем отсутствуют субъективные признаки по реализации публичных прав и обязанностей. Фактически он носит информационно-разъяснительный характер. Это, в свою очередь, означает, что ответ административного органа от 17 октября 2023 года относится к упрощенной административной процедуре, предусмотренной главой 12 АППК.

Факта бездействия со стороны Департамента не допущено ввиду предоставления соответствующего его компетенции ответа.

Вместе с тем, фактической целью отзыва заявления стало прекращение досудебного расследования, возбужденного по заявлению истца, тогда как:

1. подобные вопросы подлежат разрешению уполномоченным на то лицом в рамках Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан;

2. подпунктом 1) части четвертой статьи 3 АППК определено, что порядок административных процедур, установленный АППК, не распространяется на отношения, регулируемые уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Следовательно, иск в части признания бездействия на основании подпункта 11) части второй статьи 138 АППК, то есть как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подлежит возврату.

Между тем, так как второе требование о возложении обязанности принять решение о прекращении административной процедуры и возврате обращения вытекало из первого, оно также подлежит возврату по вышеуказанному основанию.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене с возвращением административного иска в полном объеме.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части

второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 25 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 23 мая 2024 года по данному делу отменить.

Иск Рятовой Жумагуль Уразбаевны к РГУ «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности принять решение о прекращении административной процедуры и возврате обращения возвратить.

Органу государственных доходов возвратить Рятовой Жумагуль Уразбаевны государственную пошлину в размере 1 035 (одна тысяча тридцать пять) тенге.

Кассационную жалобу истца Рятовой Жумагуль Уразбаевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов