6001-21-00-3г/5564(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Исмаилов Е.Ж., предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство Б[...] в интересах Б[...] о кассационном пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 17 августа 2021 года

по гражданскому делу по иску Б[...] к РГУ «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» о признании приказа незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Б[...] обратился в суд с иском к РГУ «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДГД / Департамент) о признании незаконным и отмене приказа № 5-ТЖ от 08 февраля 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 тенге.

Решением Таразского городского суда от 11 июня 2021 года иск удовлетворён частично. Приказ Департамента от 08 февраля 2021 года № 5-ТЖ о наложении на Б[...] дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии признан незаконным и отменён. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 17 августа 2021 года решение Таразского городского суда изменено, в части удовлетворения иска отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве Б[...] просит отменить постановление Жамбылского областного суда от 17 августа 2021 года ввиду неправильного применения норм материального права, восстановить в силе решение Таразского городского суда от 11 июня 2021 года.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Установлено, что Б[...] занимал должность заместителя руководителя Управления государственных доходов по Меркенскому району (далее – Управление / УГД).

Частью 1 статьи 272 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП) предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения за непредставление в орган государственных доходов налоговой отчётности в срок, установленный законодательными актами Республики Казахстан. Согласно части 2 статьи 272 КоАП деяние, совершённое повторно в течение года после наложения административного взыскания, влечёт штраф на физических лиц в размере пятнадцати, на субъектов малого предпринимательства – в размере тридцати месячных расчётных показателей (далее – МРП).

Постановлением УГД от 05 февраля 2019 года № 000085 индивидуальный предприниматель (далее – ИП) Д[...] привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 272 КоАП за несвоевременное представление декларации за 2 и 3 кварталы 2017 года и ему объявлено административное взыскание в виде предупреждения. Постановлением заместителя руководителя УГД Б[...] №000178 от 02 марта 2020 года ИП Д[...] за непредставление в орган госдоходов налоговой отчётности за 2 и 3 кварталы 2019 года вновь привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 272 КоАП с наложением административного взыскания в виде предупреждения. В представлении РГУ «Управление Комитета по правовой статистике и специальным учётам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Жамбылской области» (далее – КПСиСУ) от 23 декабря 2020 года, направленном в Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы (далее – ДАДГС) по Жамбылской области указано на то, что 02 марта 2020 года при привлечении ИП Д[...] к административной ответственности заместителем руководителя УГД Б[...] не принят во внимание факт повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 272 КоАП, в результате чего на правонарушителя вместо административного взыскания в виде штрафа в размере 30 МРП вновь наложено взыскание в виде предупреждения.

Согласно пункту 6 статьи 44 Закона «О государственной службе Республики Казахстан» (далее – Закон № 416-V ЗРК) совершение государственным служащим какого-либо дисциплинарного проступка, указанного в подпунктах 2), 3), 4), 5) пункта 1 статьи 50 Закона № 416-V ЗРК, если он не содержит признаков уголовно наказуемого деяния либо административного правонарушения, влечёт наложение в установленном законом порядке дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии либо увольнение.

На основании заключения служебного расследования от 27 января 2021 года № 3-4/08, проведённого Советом по этике ДАДГС по Жамбылской области, приказом ДГД от 08 февраля 2021 года № 5-ТЖ на Б[...] наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за дискредитирующий государственную службу дисциплинарный проступок, предусмотренный подпунктом 4) пункта 1 статьи 50 Закона № 416-V ЗРК.

В соответствии с частью 1 статьи 10 КоАП лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном КоАП порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа (должностного лица), рассмотревшего в пределах своих полномочий дело.

Согласно статье 61 КоАП в редакции, действовавшей до 01 июля 2021 года, лицо, на которое наложено административное взыскание, считается подвергнутым данному взысканию в течение года со дня окончания исполнения административного взыскания.

Таразский городской суд частичное удовлетворение иска обосновал указанием на то, что постановление от 05 февраля 2019 года № 000085 о привлечении ИП Д[...] к административной ответственности вступило в законную силу 16 февраля 2019 года, и с этой даты подлежит исчислению годичный срок, в течение которого вновь совершённое административное правонарушение может быть квалифицировано как повторное.

Административное правонарушение, повлекшее вынесение УГД в отношении ИП Д[...] постановления от 02 марта 2020 года № 000178, имевшее место по истечении года со дня окончания исполнения административного взыскания, наложенного на то же ИП постановлением от 05 февраля 2019 года № 000085, не несёт признака повторности. Соответственно, по настоящему гражданскому делу суд первой инстанции признал приказ ДГД от 08 февраля 2021 года № 5-ТЖ о наложении на Б[...] дисциплинарного взыскания необоснованным.

В пункте 17 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 апреля 2018 года № 5 «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» даны разъяснения о том, что к материалам дела об административном правонарушении должна быть приобщена копия вступившего в законную силу постановления суда (должностного лица), подтверждающего факт повторного совершения правонарушения, либо сведения органов КПСиСУ.

Судом первой инстанции отмечено, что по второму делу об административном правонарушении Управлением КПСиСУ предоставлена информация, принятая во внимание Б[...], об отсутствии по состоянию на 02 марта 2020 года сведений о привлечении ИП Д[...] к административной ответственности.

Кроме того, отмечено, что постановление заместителя руководителя УГД Б[...] от 02 марта 2020 года № 000178, которым административное правонарушение ИП Д[...] квалифицировано по части 1 статьи 272 КоАП, в установленном законом порядке не обжаловано, не отменено и имеет юридическую силу.

Жамбылским областным судом выводы суда первой инстанции признаны основанными на неправильном применении норм материального права в части выводов об отсутствии в действиях ИП Д[...] признака повторности совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 819 КоАП орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции указал, что ИП Д[...] после привлечения 05 февраля 2019 года к административной ответственности в виде предупреждения, вновь несвоевременно представил декларации по форме 870.00 за 2 и 3 кварталы 2019 года, упрощённую декларацию по форме 910.00 за первое полугодие 2019 года, то есть совершил предусмотренные частью 1 статьи 272 КоАП административные правонарушения неоднократно в течение одного года. Поэтому, позицию работодателя, расценившего действия Б[...], не выявившего повторность совершения правонарушений, как оказание неправомерного предпочтения правонарушителю при подготовке и принятии решения в отношении него, суд апелляционной инстанции признал обоснованной.

Также Жамбылский областной суд, указав, что для рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности Б[...] не требуется изменение квалификации совершённого ИП Д[...] административного правонарушения, отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска с вынесением нового решения об отказе в его удовлетворении.

В ходатайстве заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что у Б[...] имелась возможность установить признак повторности совершения административного правонарушения, поскольку при принятии решения в отношении правонарушителя учтены сведения УКПСиСУ об отсутствии прежних фактов привлечения ИП Д[...] к административной ответственности по части 1 статьи 272 КоАП.

Пишет о том, что годичный срок после предыдущего (05 февраля 2019 года) привлечения ИП Д[...] к административной ответственности истёк на момент вынесения Б[...] постановления от 02 марта 2020 года № 000178, поэтому в базе данных УКПСиСУ по первому факту сведения отсутствовали.

По мнению автора ходатайства, принятое государственным служащим решение нельзя признавать мотивированным целью оказания неправомерного предпочтения без установления обстоятельств признания преимущества одного лица перед другим лицом и доказательств наличия соответствующего умысла.

Пишет о том, что в рамках настоящего гражданского дела Жамбылский областной суд не вправе был давать правовую оценку о незаконности вступившего в законную силу постановления от 02 марта 2020 года № 000178, которым Б[...] совершённое ИП Д[...] административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 272 КоАП. В связи с этим приводит доводы о том, что рассмотрение вопроса о дисциплинарной ответственности Б[...] возможно лишь при признании незаконным и отмене постановления № 000178 в установленном КоАП порядке.

Заявитель, ссылаясь на письмо Генеральной прокуратуры от 23 декабря 2020 года, просит учесть, что результаты проводимых УКПСиСУ мониторингов и анализов, содержащие признаки нарушений со стороны уполномоченных органов и выходящие за пределы его надзорных полномочий, подлежат направлению территориальным прокурорам и в третью службу для принятия соответствующего решения.

Поскольку согласно Закону Республики Казахстан «О государственной правовой статистике и специальных учётах» УКПСиСУ вправе вносить представления в целях устранения нарушений законности по вопросам правовой статистики и специальных учётов, то есть лишь в отношении государственных служащих, допустивших нарушения требований правовой статистики и специальных учётов, то автор ходатайства считает незаконным наделение этого государственного органа полномочиями инициирования дисциплинарной ответственности Б[...] в связи с принятым последним решением по делу об административном правонарушении, оспаривания судебного акта в апелляционном порядке.

Считая вышеизложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра дела подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в и л :

Передать ходатайство Б[...] в интересах Б[...] о пересмотре в кассационном порядке постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 17 августа 2021 года с делом для рассмотрения в кассационном порядке в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Е. Исмаилов

Судья

Копия верна.