П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Есдаулетова А.К., Ормаханова Н.Б.,

с участием истца Конырбаева Е.С. и его представителя Капиятовой

А.М.,

представителя ответчика Галимжановой М.А., представителя третьего лица Нурпеисова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Конырбаева Ерсаина Смагуловича к акционерному обществу «Шыгыс Жылу» об обязании перечислить обязательные профессиональные пенсионные взносы,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение УстьКаменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 13 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Конырбаев Е.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Шығыс Жылу» (далее – АО «Шығыс Жылу») об обязании произвести начисление и перечисление обязательных профессиональных пенсионных взносов (далее – ОППВ) мотивируя требования тем, что он работал в АО «Усть-Каменогорские тепловые сети» (в дальнейшем переименованном в АО «Шығыс Жылу») в должности резчика и электрогазосварщика в период с 1 августа 1996 года по 22 августа 2022 года. Его профессия включена в Перечень производств, работ, профессий работников, занятых на работах с вредными условиями труда, утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2013 года №1562, в связи с чем работодатель обязан был осуществлять в его пользу ОППВ в размере 5% от ежемесячного дохода.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать ответчика произвести начисление ОППВ за период работы истца с 1 января 2014 года по 22 августа 2022 года в сумме 4 046 680 тенге и перечислить указанную сумму на индивидуальный пенсионный счет истца.

Решением Усть-Каменогорского городского суда ВосточноКазахстанской области от 13 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления работодателем ОППВ, поскольку истцом не доказано выполнение работ во вредных условиях труда не менее 80 % рабочего времени, что является обязательным условием для осуществления ОППВ. Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока обращения в суд,

установленного статьей 160 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс).

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 15 мая 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца — без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и признала правильным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Кроме того, истец заявил ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, мотивируя его тем, что при своевременном обращении в кассационный суд жалоба была возвращена для устранения недостатков, в связи с чем при повторном обращении срок обжалования был пропущен.

Учитывая, что пропуск срока произошёл по причинам, не зависящим от истца, суд признаёт данные обстоятельства уважительными и приходит к выводу о восстановлении срока кассационного обжалования.

Заслушав объяснения сторон, изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела и проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно подпункту 49) пункта 1 статьи 1 Трудового кодекса, вредные условия труда – условия труда, которые характеризуются наличием вредных производственных факторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195-1 Социального кодекса Республики Казахстан (далее - Социальный кодекс) граждане Республики Казахстан, занятые на работах с вредными условиями труда, при достижении пятидесятипятилетнего возраста и уплате за них ОППВ в совокупности не менее восьмидесяти четырех месяцев имеют право на специальную социальную выплату, состоящую из: 1) специального профессионального государственного пособия; 2) страховой выплаты по договору предпенсионного аннуитетного страхования; 3) профессиональной выплаты за счет средств работодателя; 4) пенсионной выплаты, сформированной за счет

обязательных профессиональных пенсионных взносов из единого накопительного пенсионного фонда.

Право на выплаты, предусмотренные настоящим пунктом, возникает при условии прекращения работником трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда или перевода на другую работу, исключающую воздействие вредных производственных факторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127-3 Трудового кодекса работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, при достижении пятидесятипятилетнего возраста и уплате за них ОППВ в совокупности не менее восьмидесяти четырех месяцев при условии прекращения ими трудовой деятельности на работах с вредными условиями труда или перевода на другую работу, исключающую воздействие вредных производственных факторов, осуществляется профессиональная выплата за счет средств работодателя.

Согласно пункту 2 статьи 250 Социального кодекса ОППВ осуществляются агентами за счет собственных средств в пользу работников, занятых на работах с вредными условиями труда, профессии которых предусмотрены перечнем производств, работ, профессий работников, утвержденным уполномоченным государственным органом.

Аналогичные требования ранее были предусмотрены статьей 26 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», действовавшего в период спорных правоотношений.

Согласно пункту 180 раздела 17 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 декабря 2013 года №1562, действовавшего на момент спорных отношений и утратившего силу постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 июня 2023 года № 528, к работникам, занятым на работах не менее 80% рабочего времени, относятся в частности электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Установлено, что приказом №550/к от 24 октября 2007 года Конырбаев Е.С. принят на работу в АО «Шығыс Жылу» на должность электрогазосварщика. Приказом №572/лс от 19 августа 2022 года трудовой договор с Конырбаевым Е.С. расторгнут по инициативе работника.

Из представленных табелей учета рабочего времени за оспариваемый период следует, что выполнение истцом электрогазосварочных работ во вредных условиях труда составляло от 35% до 64% рабочего времени в месяц.

Данные факты относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Соответствующая аттестация и комиссионный замер рабочего времени, подтверждающие 80% занятости во вредных условиях, не проводились.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля

непосредственный руководитель истца Мухамеджанов Р.М. подтвердил, что истец не был постоянно занят сварочными работами, а значительную часть рабочего времени выполнял иные виды работ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления работодателем ОППВ в пользу истца.

Кроме того, судами установлено, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 160 Трудового кодекса, согласно которой работник вправе обратиться в суд по индивидуальному трудовому спору в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Трудовой договор расторгнут в августе 2022 года. Иск предъявлен работодателю в ноябре 2024 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и несогласию с выводами судов, что в силу статьи 438 ГПК не образует оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и пришли к обоснованным выводам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, кассационным судом не установлено.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление Конырбаева Ерсаина Смагуловича о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы удовлетворить.

Восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Решение Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 13 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда от 15 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Г.Джаппарова

Судьи:

А.Есдаулетов

Н.Ормаханов