6001-24-00-3г/270

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Молдахметова Т.А., предварительно рассмотрев с изучением материалов электронного дела

по ходатайству частного нотариуса Актюбинского нотариального округа Н[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 декабря 2023 года по гражданскому делу по жалобе Н[...] к нотариусу Н[...] об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Н[...] обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса Актюбинского нотариального округа Н[...] мотивируя требования тем, что договор аренды помещения клиники не заключала, с ТОО «АК[...]» (далее – Товарищество) состояла в трудовых отношениях, уплаченные пациентами деньги перечислялись в кассу клиники, к концу месяца получала 20 % от зарплаты.

Решением суда города Актобе от 19 сентября 2023 года в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, а именно:

отменить исполнительную надпись от 12 июля 2023 года № 3665-1517, удостоверенную нотариусом Актюбинского нотариального округа Н[...] о взыскании с Н[...] в пользу Товарищества суммы долга по арендной плате в размере 890 000 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 10 625 тенге; взыскать с нотариуса Актюбинского нотариального округа Н[...] в пользу Н[...] расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 тенге, по оплате представительких расходов в сумме 90 000 тенге.

В ходатайстве заявитель, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Считает, что судебная коллегия областного суда вышла за пределы исковых требований и апелляционной жалобы заинтересованного лица, а также нарушила установленный законом порядок рассмотрения аналогичных дел.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив доводы ходатайства, судья полагает, что такие нарушения по данному делу допущены.

Из материалов электронного дела следует, что 1 июня 2021 года между Товариществом и Н[...] заключен договор аренды стоматологического кабинета (далее – Договор № 06). Согласно условиям договора, размер арендной платы стоматологического кабинета, с учетом всех коммунальных услуг, составляет 100 000 тенге в месяц.

Срок действия договора предусмотрен с 1 июня 2021 года по 30 апреля 2022 года и считается автоматически продленным еще на 11 месяцев, если стороны не выразят в письменном сообщении согласия-не согласия с его условиями или о расторжении договора в течение 10 дней со дня окончания его срока.

Судами установлено, что указанный договор от 1 июня 2021 года не расторгнут и не признан недействительным.

12 июля 2023 года нотариусом Актюбинской области Н[...] совершена исполнительная надпись о взыскании с Н[...] в пользу Товарищества по Договору № 06 суммы долга по арендной плате в размере 890 000 тенге, расходов по совершению исполнительной надписи в сумме 10 625 тенге, после чего 14 июля 2023 года исполнительная надпись была направлена должнику. Н[...] 14 августа 2023 года направлены нотариусу возражения на исполнительную надпись, 16 августа 2023 года нотариус отказал в отмене исполнительной надписи. Отказывая в удовлетворении жалобы Н[...], суд первой инстанции исходил из того, что нотариус при совершении исполнительной надписи действовал в соответствии с Законом Республики Казахстан «О нотариате».

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении жалобы Н[...], пришел к выводу о том, что поскольку Договор № 06, заключенный на срок более 1 года, не был зарегистрирован в уполномоченном органе, жалоба об отмене исполнительной надписи подлежит удовлетворению. Кроме того, коллегия, сославшись на нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам», взыскала расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя с ответчика.

Автор ходатайства, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывает на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 413 ГПК суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также представленные в соответствии с частью второй статьи 404 ГПК доказательства в пределах заявленного иска.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 223 Правил, совершения нотариальных действий нотариусами, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 31 января 2012 года № 31 (далее – Правила), для взыскания задолженности по обязательству о взыскании арендных платежей ввиду их неуплаты в сроки, установленные договором аренды, представляются: договор аренды, претензия о погашении задолженности и документ, подтверждающий его направлении. Как видно из материалов гражданского дела и как указано в постановлении судебной коллегии Актюбинского областного суда, гражданка Н[...] обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса Актюбинского нотариального округа Н[...] мотивируя свои требования тем, что договор аренды помещения клиники не заключала, с Товариществом состояла в трудовых отношениях, к концу месяца получала зарплату, поэтому просила отменить исполнительную надпись.

При подаче апелляционной жалобы гражданка Н[...] полностью исходила из своих прежних исковых требований, других требований ею заявлено не было. На данный момент вышеуказанный договор аренды никем не оспорен и не отменен. Кроме того, заявитель указывает на то, что в соответствии с подпунктом 14) части 1 статьи 302 ГПК дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении должны быть рассмотрены в порядке особого производства. Однако судебная коллегия Актюбинского областного суда отнесла данное дело к категории искового производства и необоснованно признала частного нотариуса ответчиком, взыскав с него все судебные расходы.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство частного нотариуса Актюбинского нотариального округа Н[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 5 декабря 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, подавшим ходатайства.

Судья

Т. Молдахметова