6001-21-00-3Г/4860

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж., предварительно с истребованием гражданского дела рассмотрев ходатайство республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета по регулированию естественных монополий Министерства национальной экономики Республики Казахстан по Атырауской области» (далее - Учреждение, Антимонопольный орган)

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 15 июля 2021 года

по гражданскому делу по заявлению индивидуального предпринимателя (далее - ИП) С[...] к Учреждению:

-о признании незаконным действия;

-о понуждении принять заявку на изменение тарифа на величину, не превышающую уровень индексации тарифа и тарифной сметы в упрощенном порядке на 2020 год (далее - Заявка) на регулируемую услугу по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути на 2020 и 2021 годы (далее - Услуга),

УСТАНОВИЛ:

ИП С[...] обратился в суд с заявлением с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 15 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено.

По делу вынесено новое решение об удовлетворении заявления.

Д[...] признано незаконным.

Н[...] возложена обязанность принять Заявку на утверждение тарифа уменьшенной сметы на Услугу.

В ходатайстве Учреждение, указывая на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2016 года на основании приказа Учреждения №54-ОД ИП С[...] включен в Государственный регистр субъектов естественных монополий по Атырауской области в сфере Услуг.

21 июня 2016 года для ИП С[...] утвержден тариф Услуги в размере 1 381,41 тенге за 1 вагоно-километр, введенный в действие с 10 июля 2016 года.

С 1 июля 2017 года тариф за Услуги определен в размере 1 381,41 тенге за

• 1 вагоно-километр.

• 26 октября 2020 года ИП С[...] обратился в Антимонопольный

• орган с Заявкой с приложением перечня из 14-ти документов.

• 3 ноября 2020 года Учреждением предоставлен ответ об отказе в принятии

• Заявки ввиду непредставления:

• -пояснительной записки, раскрывающей необходимость утверждения

• тарифов и анализ финансово-хозяйственной деятельности субъекта;

• -расчетов потребности численности персонала, сырья, материалов,

• топлива, энергии и расчеты технических потерь;

  • -расчет прибыли;

• -фактические данные о затратах и объемах регулируемых услуг за четыре

• квартала.

ИП С[...] обжаловал действия Антимонопольного органа в суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлении, исходил из того, что Учреждение действовало в пределах своей компетенции. Нарушений требований антимонопольного законодательства не установлено. Заявителем не предоставлено необходимых документов для уменьшения тарифа.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя заявление, свои выводы мотивировала тем, что Антимонопольный орган с учетом состояния ведения документации и отсутствия учетной политики заявителя, должен принять его заявку к рассмотрению.

Вместе с тем с выводами суда апелляционной инстанции, по мнению автора ходатайства, нельзя согласиться.

Пунктом 303 Правил формирования тарифов, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 ноября 2019 года № 90 (далее - Правила) субъект малой мощности при изменении тарифа на величину, не превышающую уровень индексации тарифа, определенную ведомством уполномоченного органа, руководствуется Правилами индексации тарифа согласно настоящим Правилам.

Субъект малой мощности при изменении тарифа на величину, превышающую уровень индексации тарифа, определенную ведомством уполномоченного органа, представляет заявку в ведомство уполномоченного органа в электронной форме через веб-портал «База Монополист».

Согласно Правилам к заявке на утверждение тарифа прилагаются документы, предусмотренные пунктом 303 настоящих Правил.

Учреждением рассмотрены представленные заявки на утверждение тарифа и тарифной сметы на регулируемую услугу ИП С[...] по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава при условии отсутствия конкурентного подъездного пути.

Однако в представленных материалах заявки ИП С[...] на утверждение тарифов и тарифной сметы отсутствуют обязательные по перечню документы, в частности не представлены следующие документы:

-расчеты численности персонала, произведенные на основе типовых норм и нормативов, действующих в соответствующей отрасли (сфере) согласно подпункту 5) пункта 303 Правил;

-расчет прибыли согласно подпункту 13) пункта 303 Правил;

-документы, подтверждающие фактические данные о затратах и об объемах регулируемых услуг за четыре квартала, предшествующие представлению заявки, и за предыдущий календарный год подпункту 14) пункта 303 Правил; -пояснительная записка, раскрывающая необходимость утверждения тарифов, и содержащая анализ финансово-хозяйственной деятельности субъекта за период, прошедший со дня последнего утверждения тарифов в разрезе годов по регулируемым видам услуг согласно подпункту 1) пункта 303 Правил.

Пунктом 306 Правил предусмотрено, что основаниями отказа в принятии заявки являются непредставление субъектом, указанных в подпунктах 1), 2), 3) пункта 299 настоящих Правил, документов, предусмотренных пунктом 302 настоящих Правил или субъектом малой мощности документов, предусмотренных пунктом 303 настоящих Правил.

Н[...] основании подпункта 1 пункта 306 Правил Учреждение отказано в принятии к рассмотрению Заявки.

Согласно пункту 3 статьи 227 ГПК суд отказывает в удовлетворении заявления, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 15 июля 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Мырзаке Г.Ж.