6001-22-00-6ап/2068

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей - Нурбаева Г.К., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску З[...] к Государственному учреждению «Рудненский городской отдел сельского хозяйства» акимата города Рудного Костанайской области (далее - Отдел сельского хозяйства) о совершении действия поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика Б[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 23 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 16 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

З[...] в рамках осуществления полномочий по защите гражданских прав, обратился с запросом в Отдел сельского хозяйства акимата города Рудного о предоставлении информации о зарегистрированном движимом имуществе за ТОО «С[...]» для обращения в суд с заявлением о принятии мер обеспечения иска.

Отдел сельского хозяйства отказала в предоставлении информации указав, что данная информация относится к ограниченному доступу, ее предоставление влечет нарушение прав владельца, а также последствия для государственного органа по основаниям незаконного предоставления сведений в отношении товарищества, составляющего коммерческую тайну, без наличия его согласия.

Истец обратился в суд с жалобой на действия Отдела сельского хозяйства, мотивируя тем, что действия ответчика являются незаконными и не соответствующими нормам права.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 23 мая 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено обязать ГУ «Рудненский городской отдел сельского хозяйства акимата города Рудный» предоставить информацию на запрос З[...] от 25 марта 2022 года в соответствии с пунктом 8 статьи 35 Закона Республики Казахстан «Об адвокатской деятельности».

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 16 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанции, просит отменить принятые по делу судебные акты, так как они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны по данному делу не явились и не подключились посредством мобильной видеоконференцсвязи. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В силу статьи 14 АППК административному органу, должностному лицу запрещается отказывать в реализации, ограничивать, прекращать право участника административной процедуры, а также возлагать на него обязанность с целью соблюдения требований, не установленных законодательством Республики Казахстан.

Судами достоверно установлено, что истец З[...] обратился в Отдел сельского хозяйства о предоставлении информации о наличии зарегистрированного движимого имущества ТОО «С[...]», необходимого для наложения обременительных мер, которые не относятся к информации с ограниченным доступом.

Ответчиком не представлены доказательства, что запрашиваемая информация З[...] именуется с пометкой «Для служебного пользования».

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов и считает, что правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 23 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 16 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Б[...] оставить без удовлетворения.

Г.Дуйсенбаев

Председательствующий

Судьи

Г.Нурбаев

Б.Нажмиденов

Копия верна. Судья Г.Дуйсенбаев