ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года дело 6003-25-00-4к/69 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Сайпеной З.Ж.,

представителя истца Ракимжанова Б.Ж., представителя ответчика Жаманшина А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Парк хранения сжиженного нефтяного газа» к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», государственному учреждению «Атырауский департамент государственного имущества и приватизации Комитета государственного имущества приватизации Министерства финансов Республики Казахстан» о принуждении возвратить излишне оплаченный антимонопольный доход в размере 379 138 944 тенге,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 мая 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Парк хранения сжиженного нефтяного газа» обратилось в суд с вышеуказанным иском к «Управление государственных доходов по городу Атырау Департамента государственных доходов по Атырауской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление).

Определением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 мая 2025 года административный иск ТОО «Парк хранения сжиженного нефтяного газа» возвращен ввиду пропуска срока на подачу иска и отказа в его восстановлении.

Определением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 июля 2025 года опреление суда первой инстанции оставлено без изменения, судом апелляционной инстанции указано о возвращении иска ввидуу его неподведомственности суду.

В кассационной жалобе истец, указывая на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить судебные акты. Заслушав представителя истца Ракимжанова Б.Ж., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика Жаманшина А.Т., заключение прокурора о законности судебного акта суда апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из обстоятельств дела следует, что 29 января 2024 года РГУ «Департамент Агентства по защите и развитию конкуренции Республики Казахстан по Атырауской области» (далее – Департамент, ДАЗРК) по Атырауской области в отношении истца составил протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 159 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Атырау Атырауской области от 5 марта 2024 года ТОО «Парк хранения сжиженного нефтяного газа» был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 159 КоАП, и наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 162 654 198 тенге с конфискацией монопольного дохода, полученного в результате осуществления монопольной деятельности в размере 955 232 321 тенге.

Согласно платежным документам от 4 и 10 мая 2024 года истцом произведены оплаты вышеуказанных сумм.

Истец, приложив другой платежный документ от 3 мая 2022 года на сумму 379 138 944 тенге, оплаченной в рамках уголовного дела по части 2 статьи 221 Уголовного кодекса Республики Казахстана по факту монополистической деятельности со стороны руководства ТОО «Парк хранения сжиженного нефтяного газа», по которому состоялся оправдательный приговор за отсутствием в действиях состава уголовного правонарушения, в связи с двойной оплатой антимонопольного дохода в размере 379 138 944 тенге просит принудить ответчика возвратить излишне оплаченную сумму в размере 379 138 944 тенге.

Истец просит возвратить излишне оплаченную сумму в размере 379 138 944 тенге по платежному поручению №398 от 10 мая 2024 года, однако данная сумма оплачена во исполнение вступившего в законную силу постановления специализированного суда по административным правонарушениям города Атырау Атырауской области от 5 марта 2024 года, и не может быть истребована согласно КоАП.

Согласно части первой статьи 116 АППК суд не связан заявленным основанием иска, но не вправе выходить за пределы исковых требований. Предмет иска – возврат денег, независимо от того, какие основания иска указывал истец. Истец вправе требовать излишне оплаченную сумму в размере 379 138 944 тенге, уплаченную в рамках уголовного дела, ввиду вынесения оправдательного приговора.

В таком случае он должен обратиться в порядке гражданского в судопроизводства с иском о возврате неосновательного обогащения соответствии со статьей 953 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Согласно подпункту 2) части 7 статьи 3 АППК дела, по которым порядок производства предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судом апелляционной инстанции правильно применена данная норма процессуального права и указано о неподведомственности иска административной юстиции.

Возвращая иск, суды приняли верное процессуальное решение, поэтому суд кассационной инстанции считает правильным оставить без изменения судебные акты.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 28 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 28 июля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «Парк хранения сжиженного нефтяного газа» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов