ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2023 года 6001-22-00-6ап/1561

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца – Л[...],

представителя ответчика – ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л[...] к ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города Нур-Султана» о признании незаконным отказа в восстановлении в очереди нуждающихся в получении жилья из государственного жилищного фонда

по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Нур-Султана от 27 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Нур-Султана от 21 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда города Акмолы от 24 марта 1995 года Л[...] и Л[...] лишены родительских прав в отношении истца.

Постановлением главы Акмолинской городской администрации от 11 мая 1995 года №3-1-208п последний был направлен в детский дом.

С 25 августа 1995 года истец воспитывался в Сандыктауском детском доме села Сандыктау Сандыктауского района Акмолинской области.

18 апреля 2005 года директором детского дома в адрес акима города Астаны направлено письмо об обеспечении истца жильем из государственного жилого фонда, а при отсутствии такого другим жильем, в котором имеются соответствующие жилищно-бытовые условия для проживания.

26 декабря 2014 года ответчик, рассмотрев обращение истца о постановке на учет нуждающихся в жилье из коммунального жилищного фонда, сообщил, что истцу необходимо предоставить сведения о постоянной регистрации в городе Астане. После этого, со слов истца, он неоднократно обращался с этим вопросом к ответчику.

14 июля 2021 года истец вновь обратился к ответчику о восстановлении в очереди нуждающихся в жилье из государственного жилищного фонда.

23 июля 2021 года ответчиком направлен письменный ответ №182-0301/ЖТ-Л-4953, согласно которому отсутствуют основания для восстановления истца в очередности.

Истец оспорил этот отказ в суд первой инстанции, обосновав иск тем, что не может реализовать свое конституционное право на получение жилища.

Решением СМАС города Нур-Султана от 27 января 2021 года иск удовлетворен частично. По существу решено:

признать незаконным отказ ответчика в постановке истца в очередь нуждающихся в получении жилья из государственного жилищного фонда;

возложить обязанность на ответчика устранить нарушения путем постановки истца в очередь нуждающихся в получении жилья из государственного жилищного фонда по категории «дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей» с 26 декабря 2014 года;

в удовлетворении иска о восстановлении в очереди с 2005 года отказано.

Постановлением СКАД города Нур-Султана от 21 июня 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, представитель ответчика в кассационной жалобе просит отменить их и вынести новое решение об отказе в иске, так как считает, что судами предыдущих инстанций неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Истец считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их в силе, отказав в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Так, частично удовлетворяя иск, суды предыдущих инстанций, ссылаясь на применимые нормы законодательства, исходили из следующего:

1. истец постоянно проживал в столице, имел адрес временной регистрации на дату обращения в акимат города Нур-Султана. Соответственно, в тот момент истец имел право на постановку на учет нуждающихся в получении жилья из государственного жилищного фонда;

2. датой постановки на учет возможно считать 26 декабря 2014 года, то есть со дня получения истцом ответа ответчика.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях представителя ответчика в суде кассационной инстанции. Эти доводы предметно изучены в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены в объеме, достаточном для его разрешения, а также верно истолкованы и применены законы, подлежащие применению.

Каких-либо новых аргументированных доводов и обстоятельств, которые могли послужить основанием для изменения либо отмены оспариваемых судебных актов, кассатор в судебном заседании не привел.

В совокупности изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для пересмотра оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 27 января 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 21 июня 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя ГУ «Управление жилья и жилищной инспекции города НурСултана» – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи