№6001-23-00-6ап/3482

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: представителя истца Мухаметкаримовой Э.З.,

представителей ответчика Оспанова Б.У., Кененбаевой Ж.Б.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «ForteBank» (далее - Общество, Банк) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Казыгуртскому району Туркестанской области» (далее - Управление) об оспаривании решения о завершении внесудебного банкротства и признании должника банкротом,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 31 октября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 22 ноября 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось с вышеназванным иском к Управлению.

Определением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 31 октября 2023 года иск возвращен на основании подпункта 17) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) ввиду неподсудности дела данному суду с разъяснением о необходимости обращения с иском в специализированный межрайонный административный суд (далее - СМАС) города Астаны, по месту нахождения истца.

Определением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 22 ноября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом изменено основание возврата иска на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК - дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как решение налогового органа не является административным актом, носит разъяснительный характер. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчика на кассационную жалобу, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения допущены.

Как установлено, предметом спора является решение Управления от 18 сентября 2023 года о завершении внесудебного банкротства и признании должника Малдыбаева С.О. банкротом.

Оспаривая указанное решение, Банк приводит доводы о нарушении его законных интересов, поскольку по завершении процедуры внесудебного банкротства прекращаются обязательства должника по договорам банковского займа и залога.

Возвращая иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дело подсудно суду по месту нахождения истца - СМАС города Астаны.

Апелляционная инстанция, согласившись с возвратом иска, пришла к выводу о том, что оспариваемое решение не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Коллегия считает указанные выводы местных судов противоречащими нормам материального и процессуального права.

Согласно подпунктам 4) и 5) статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия (бездействие), реализующие либо ограничивающие права и обязанности не только участника административной процедуры, но и третьих лиц.

В силу положений подпункта 11) статьи 1 Закона РК «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон) процедура внесудебного банкротства - процедура, осуществляемая в отношении должника во внесудебном порядке с целью прекращения обязательств перед банками второго уровня, филиалами банка - нерезидента Республики Казахстан, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, организациями, осуществляющими микрофинансовую деятельность, или коллекторскими агентствами в соответствии с настоящим Законом.

Согласно статье 19 Закона по завершении процедуры внесудебного банкротства обязательства должника прекращаются со дня размещения на веб-портале «электронного правительства» объявления о завершении внесудебной процедуры банкротства и признании должника банкротом.

С указанного момента Банку запрещается требовать от должника исполнения обязательств по кредиту, взыскивать деньги с банковских счетов должника и обращать взыскание на его имущество.

Соответственно, оспариваемое решение подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, как ограничивающее права Банка и влекущее для него правовые последствия.

Выводы суда первой инстанции о неподсудности дела СМАС Туркестанской области также ошибочны.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона должник подает заявление о применении процедуры внесудебного банкротства в письменной (бумажной и (или) электронной) форме через Государственную корпорацию «Правительство для граждан» по установленной форме.

При отсутствии оснований для прекращения внесудебной процедуры в соответствии со статьей 18 настоящего Закона по истечении шести месяцев со дня подачи должником заявления о применении процедуры внесудебного банкротства уполномоченным органом выносится решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом. Решение выносится по форме, утвержденной уполномоченным органом, и подлежит размещению на веб-портале «электронного правительства». В соответствии с пунктами 2, 6 Правил и формы оказания государственной услуги «Применение процедуры внесудебного банкротства», утвержденных приказом Министра финансов Республики Казахстан №218 от 28 февраля 2023 года, государственная услуга «Применение процедуры внесудебного банкротства» оказывается физическому лицу.

Прием Заявления и выдача результата оказания государственной услуги осуществляются: 1) через Государственную корпорацию; 2) посредством вебпортала «электронного правительства» www.egov.kz; 3) посредством вебприложения интернет-ресурса уполномоченного органа, то есть форма оказания данной услуги электронная.

Из вышеуказанных норм следует, что процедура внесудебного банкротства осуществляется в отношении должника в электронной форме с вынесением соответствующего решения в электронной форме.

В силу подпунктов 12), 16) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (далее - Закон об электронном документе) к электронному документу относится документ, в котором информация предоставлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи.

Электронная цифровая подпись это набор электронных цифровых символов, созданный средствами электронной цифровой подписи и подтверждающий достоверность электронного документа, его принадлежность и неизменность содержания.

Пунктами 2-4 статьи 7 Закон об электронном документе определено, что электронный документ считается отправленным с момента его передачи через сети телекоммуникаций. Входящий электронный документ считается поступившим после его фиксации в информационный системе адресата.

Уведомление о получении должно содержать данные о факте и времени получения электронного документа и его отправителе. В случае не поступления его автору считается, что документ не получен адресатом.

В соответствии с частью третьей статьи 106 АППК административный акт, вынесенный в форме электронного документа, рассматривается по месту жительства (нахождения) истца, а для определения его подсудности необходимо соблюдение следующих условий: административный акт должен быть вынесен в электронной цифровой форме, удостоверен посредством электронной цифровой подписи и доведен до сведения адресата посредством системы обмена электронными документами.

Из материалов дела следует, что извещение о принятом решении о признании банкротом направлено в адрес Малдыбаева С.О. СМСуведомлением в день его вынесения, при этом Общество не является участником данной административной процедуры. Следовательно, у Общества отсутствует право на рассмотрение административного дела по месту своего нахождения, так как оспариваемый административный акт не доставлялся ему посредством системы обмена электронными документами.

В данном случае подсудность административного дела по месту нахождения истца исключается.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в СМАС Туркестанской области согласно требованиям части первой статьи 106 АППК, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 31 октября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 22 ноября 2023 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в специализированный межрайонный административный суд Туркестанской области.

Кассационную жалобу истца Акционерного общества «ForteBank» - удовлетворить.

А. Тукиев

Председательствующий Судьи

Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова