№6003-25-00-2к/351(419,722) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исполовой Р.А., судей Хан Н.С., Кочубей Г.А., с участием прокурора С[...],

представителей:

• истца Қ[...], Ш[...] ,

• ответчиков акционерного общества (далее – АО) «Алматинский завод тяжелого машиностроения» К[...], товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «PИСК[...]» Е[...],

• третьего лица ТОО «PCGСГ[...]» К[...],

Д[...] - А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску государственного учреждения «Комитет государственного имущества и приватизации Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) к АО «Алматинский завод тяжелого машиностроения» (далее - Общество), ТОО «PИСК[...]» (далее – Товарищество), С[...], А[...] о признании сделок купли-продажи недействительными, поступившее по кассационной жалобе Д[...] на определение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 28 марта 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился в суд с иском, с учетом его уточнения и увеличения, о признании недействительными договоров купли-продажи нежилых помещений и земельных участков, заключенных: 16 мая 2007 года между Обществом и С[...], 28 мая 2007 года между С[...] и Н[...], 17 мая 2007 года между Обществом и Товариществом, 15 декабря 2015 года между Обществом и А[...], мотивируя тем, что при их заключении были нарушены нормы гражданского законодательства.

Решением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 5 ноября 2024 года иск Комитета удовлетворен, признаны недействительными оспариваемые договоры. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Определением этого же суда от 5 ноября 2024 года производство по делу в части исковых требований Комитета к Н[...] о признании договора купли-продажи недействительным прекращено в связи со смертью последнего.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 января 2025 года решение суда первой инстанции

оставлено без изменения.

17 марта 2025 года от представителя Д[...] – А[...] подана апелляционная жалоба на решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 5 ноября 2024 года.

Определением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 28 марта 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июня 2025 года, апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе Д[...] просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело в апелляционную инстанцию для рассмотрения по существу, указывая, что в мотивировочной части решения содержатся факты, которые прямо влияют на его права.

Заслушав пояснения представителя Д[...], поддержавшего доводы жалобы, представителей истца, возражавших против её удовлетворения, исследовав материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, кассационный суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что Д[...] не является стороной по делу и состоявшимся решением суда его права не затрагиваются.

Данные выводы являются обоснованными и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что спор возник между истцом и ответчиками, по результатам рассмотрения дела судом дана правовая оценка действиям сторон и представленным им доказательствам.

В силу частей 2 и 4 статьи 401 ГПК право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам, другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение.

Подпунктом 4) части 1 статьи 407 ГПК установлено, что апелляционные жалоба, ходатайство прокурора возвращаются лицу, их подавшему, в случае: если жалоба, ходатайство прокурора поданы лицом, не имеющим право на их подачу или подписание.

П[...][...] не является лицом, в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение, выводы судов о том, что ему не принадлежит право апелляционного обжалования, являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах и им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июня 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу Д[...] – без удовлетворения.

Председательствующий

Р. Исполова

Судьи

Н. Хан

Г. Кочубей