6001-19-00-3г/8590

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 февраля 2020 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство АО «НГСК КазСтройСервис» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 июня 2019 года,

по гражданскому делу по иску ТОО «НЛ[...]» к АО «НГСК КазСтройСервис», ДБ АО «Сбербанк России» о признании недействительными и необоснованными требования АО «НГСК КазСтройСервис» о выплате суммы по договору от 16 января 2012 года, признании недействительным дополнительного соглашения от 29 августа 2017 года к договору № KSS/CPC-PS-A/CS/Con-6/OO-02-01/2012/01323 от 16 января 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «НЛ[...]» (далее - Товарищество) обратилось в суд с иском к АО «НГСК КазСтройСервис» (далее - Общество), ДБ АО «Сбербанк России» (далее - Банк) о признании недействительным и необоснованным требования Общества и дополнительного соглашения от 29 августа 2017 года к договору № KSS/CPC-PS-A/CS/Con-6/OO-02-01/2012/01323 от 16 января 2012 года.

Дело дважды рассматривалось судом апелляционной инстанции.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 6 февраля 2018 года иск удовлетворен частично.

Признано недействительным и необоснованным требование Общества от 31 августа 2017 года, выставленное в Банке, о выплате суммы в размере 70 558 311,31 тенге в пользу Общества в связи с неисполнением Товариществом обязательств по договору от 16 января 2012 года №KSS/CPCPS-A/CS/Con-6/OO-02-01/2012/01323.

Признано недействительным дополнительное соглашение от 29 августа 2017 года №9 к соглашению о субподряде от 16 января 2012 года №KSS/CPCPS-A/CS/Con-6/OO-02-01/2012/01323.

Признано прекращенным действие акцессорного договора от 27 января 2017 года №ГАР-ИМП/2017/26212, заключенного между Товариществом и Банком, о выпуске банковской гарантии за период гарантийного срока в связи с полным исполнением обязательств по основному договору о субподряде.

Признано недействительным и необоснованным требование Общества от 27 декабря 2017 года, выставленное в Банке, о выплате суммы в размере 306 390 110,22 тенге в пользу Общества в связи с неисполнением Товариществом обязательств по договору от 29 сентября 2011 года №KSS/ОPCСPС/CS/Con-6/OO-02-01/2011/01212.

С Общества в пользу Товарищества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 538 тенге.

В остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 мая 2018 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 9 апреля 2019 года решение суда от 6 февраля 2018 года и апелляционное постановление от 30 мая 2018 года изменено. Судебные акты в части удовлетворения иска Товарищества о признании недействительным и необоснованным требования Общества о выплате суммы и дополнительного соглашения от 29 августа 2017 года к соглашению о субподряде от 16 января 2012 года отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 июня 2019 года исковые требования Товарищества удовлетворены. Признаны недействительными и необоснованными требования Общества о выплате суммы в размере 70 558 311,31 тенге и дополнительное соглашение от 29 августа 2017 года.

В ходатайстве Общество, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и вынести новое решение об отказе в иске.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2011 года между Обществом (подрядчик) и Товариществом (субподрядчик) заключен договор субподряда №КSS/СРС-РS-А/СS/Соn-6/ОО-02-01/2011/01212 (далее - Договор).

16 января 2012 года между Обществом и Товариществом заключено соглашение о субподряде КSS/СРС-РS-А/СS/Соn-6/ОО-02-01/2012/01323 на проектирование, изготовление и монтаж двух резервуаров вертикально стальных для нефти объемом 20 000 м[3] (РВС-20 000) «под ключ» (далее - Соглашение).

3 сентября 2015 года актом государственной приемочной комиссии построенный объект НПС «Атырау» принят в эксплуатацию.

8 августа 2016 года заключено дополнительное соглашение № 20 к Договору.

27 января 2017 года Товарищество выдало банковскую гарантию через Банк по обеспечению обязательств на период гарантийного срока на сумму 70 558 311 тенге до 3 сентября 2017 года.

Дополнительным соглашением от 29 августа 2017 года №9 к Соглашению продлен срок Договора и срок банковской гарантии на сумму 70 558 311 тенге до 31 декабря 2017 года.

31 августа 2017 года Обществом в адрес Банка направлено письмо о выставлении требований на сумму 70 558 311,31 тенге, в связи с неисполнением Товариществом обязательств по Договору.

В свою очередь, 4 сентября 2017 года Товариществом в адрес Общества направлено заявление №1 на выпуск гарантии на указанную сумму. В тот же день внесено изменение №1 к гарантии исполнения обязательств/качества (субподряда) от 27 января 2017 года №КС-АРУ-17-00108 о том, что в связи с увеличением срока банковской гарантии необходимо считать действительной настоящую гарантию до 31 декабря 2017 года включительно или раньше, согласно условиям пункта 3 гарантии.

27 декабря 2017 года Обществом в адрес Банка направлено письмо о выставлении требований на сумму 306 390 110,22 тенге.

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции разрешил спор в пользу товарищества, мотивируя следующим:

-документами технического надзора и испытаний подтверждается соблюдение Товариществом строительных норм и надлежащее выполнение работ по субподряду, предусмотренных договором и соглашением;

-не установлена прямая вина Товарищества в обнаруженных дефектах;

-Товарищество вынуждено было подписать дополнительное соглашение о продлении срока, во избежание крупного ущерба. Со стороны Товарищества имело место расхождение истинной воли, не имевшего намерений на совершение сделки.

В ходатайстве Общество, считая постановление апелляционной судебной коллегии незаконным, приводит следующие доводы:

-Общество ( бенефициар) заявило требование в Банк (гаранту) об оплате по банковским гарантиям, поэтому данное требование подлежит исполнению безусловно, без необходимости доказывания бенефициаром наступления какихлибо обстоятельств исполнения/неисполнения;

-акт о дефектах от 15 марта 2017 года подписан работником Товарищества, соответственно, истцом признаны допущенные дефекты по результатам выполненных работ. Товарищество также признало дефекты письмом от 7 апреля 2017 года № НСС-175 и уведомило Общество об их устранении в соответствии с разделом 7 особых положений договора субподряда-323( в рамках гарантийного обслуживания);

-выдавая банковскую гарантию на 70 558 311,31 тенге, Товарищество приняло на себя риск взыскания указанной суммы;

-Товарищество, подписав договоры субподряда, согласился с содержанием банковской гарантии и не имел к ним претензий. Однако, оспаривая дополнительное соглашение №9 к Договору субподряда, которым продлевается срок действия гарантии до 31 декабря 2017 года, истец утверждает о кабальности сделки;

-оспариваемое постановление апелляционной инстанции не содержит ссылки на правовую норму при удовлетворении иска о признании сделки недействительной;

-суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к делу, установив вину заказчика-АО «Каспийский трубопроводный консорциум» в неправильной эксплуатации объекта.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство АО «НГСК КазСтройСервис» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 19 июня 2019 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Кашкинбаева Ж.М.

Судья

Копия верна Судья Кашкинбаева Ж.М.