№6003-25-002к\5341(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителей истца Съезгалиевой Д.С., Сисенова А.А., представителя ответчика Ысыкбаева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело индивидуального предпринимателя «Даулетова Райля Курметовна» к товариществу с ограниченной ответственностью «Kazakhstan Petrochemical Industries Inc.» (Казахстан Петрокемикал Индастриз Инк) о взыскании суммы задолженности по оплате фактически оказанных услуг, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 19 июня 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 19 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) «Даулетова Райля Курметовна» обратилась в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Kazakhstan Petrochemical Industries Inc.» (Казахстан Петрокемикал Индастриз Инк) о взыскании суммы задолженности по оплате фактически оказанных услуг в размере 20 444 820,48 тенге, мотивируя тем, что в связи с неправильным толкованием условий договора в части определения стоимости договора со стороны заказчика исполнитель не получает оплату за фактически оказанные услуги в полном объеме.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 19 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 19 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального

права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, 25 апреля 2022 года между ТОО и ИП заключен договор о закупке услуг по обеспечению питанием работников в период с 25 мая 2022 года по 31 декабря 2024 года, общая стоимость договора составляет 475 332 131,68 тенге с учетом НДС.

Объем и описание работ согласно технической спецификации включали в себя оказание услуг по организации ежедневного горячего питания на объекте заказчика, количество работников заказчика 328 человек в сутки, период с 25 мая 2022 года по 31 августа 2022 года, 264 человека в сутки в период с 1 сентября 2022 года по 31 декабря 2024 года, обеспечение продуктов для оказания услуг по организации ежедневного горячего питания на объекте заказчика.

Согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2 договора документами, предшествующими к оплате по договору являются акт выполненных работ, ведомость питавшихся сотрудников заказчика.

Договор о закупке услуг заключен в соответствии со Стандартом управления закупочной деятельностью акционерного общества «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына» и организаций пятьдесят и более процентовголосующих акций (долей участия) которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Қазына» на праве собственности или доверительного управления, утвержденным решением Правления АО «Самрук-Қазына» от 09 сентября 2019 года (далее –Стандарт), и на основании протокола итогов №695705.

Истец в период с января 2023 года по июль 2024 года ежемесячно представлял в адрес ответчика акты оказанных услуг через портал электронных закупок АО «Самрук-Казына» и выставлял счета-фактуры по 1 920 тенге за 1 питающего работника, ответчик подписывал акты оказанных услуг и оплачивал их.

Теперь же истец утверждает, что в соответствии с протоколом об итогах цена питания 1 человека составила за 2022 год по 1 920 тенге, за 2023 год – по 2016 тенге, за 2024 год – по 2 112 тенге. Однако по бухгалтерской ошибке истца акты оказанных услуг

составлялись за период с января 2023 года по июль 2024 года по 1 920 тенге без учета НДС, в итоге сумма разницы между суммой оплаты и суммой стоимости фактически оказанных услуг составляет 20 444 820,48 тенге, заказчик отказывается принимть корректирующие документы, производить оплату и приемку услуг, исходя из стоимости единицы питания 1 920 тенге без учета НДС, что противоречит общей стоимости договора и объему оказанных услуг.

В подтверждение своих требований истец представил в суд отчет ТОО «АУДИТ УЧЕТ НАЛОГ» от 22 сентября 2024 года, согласно которому в договоре, заключенном между сторонами, сумма догвора не разделена на 2022, 2023 и 2024 годы, как было предусмотрено тендерной документацией и протоколом об итогах от 19 апреля 2022 года, что является нарушением статьи 68 Стандарта; стороны используют единицы питания в размере 1 920 тенге без учета НДС, как указано за 2022 год в взаморасчетах за 2023 и 2024 годы, что существенно снижает общую сумму договора не в пользу исполнителя; имеется недополученный доход исполнителя за 2023 и 2024 годы в размере 20 444 820,48 тенге с учетом НДС, их них НДС составит 2 190 516,48 тенге. Однако суды отказывая в удовлетворении иска, правильно пришли к выводу, что отсутствует подписанный сторонами акт оказанных услуг на 20 444 820,48 тенге, истцом также не представлен односторонне подписанный акт выполненных работ на сумму 20 444 820,48 тенге с мотивированным отказом заказчика от его подписания, не поставлено требовании о признании актов действительными, подписанные сторонами, не признаны недействительными.

Ответчик же производил оплату услуг согласно представленным истцом первичным документам, в том числе актами оказанных услуг представленных самим истцом, как предусмотрено условиями договора, отсутствует дополнительное соглашение к договору, заключенное между сторонами в связи с неправильным, ошибочным составлением актов оказанных услуг и по этой причине неправильным представлением счета на оплату.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной местными судами совокупности представленных доказательств и не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 19 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.