6001-23-00-3г/1058(2) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного дела ходатайство С[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 4 августа 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 ноября 2022 года

по гражданскому делу по иску С[...] к С[...] о разделе общего имущества супругов,

по встречному иску С[...] к С[...] о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратился в суд с иском о разделе общего имущества супругов в виде денежных средств в размере 25 567 000 тенге.

С[...] с требованиями не согласилась и предъявила встречный иск о разделе общего имущества в виде денежных средств в размере 23 000 000 тенге, вырученных с продажи квартиры.

Решением районного суда № 2 Ауэзовского района города Алматы от 4 августа 2022 года в иске С[...] отказано.

Встречный иск С[...] удовлетворен.

Произведен раздел денежных средств в размере 23 000 000 тенге, вырученных с продажи квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...], по договору купли-продажи от 14 марта 2022 года, путем взыскания с С[...] в пользу С[...] денежной суммы в размере 11 500 000 тенге.

Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 ноября 2022 года решение суда изменено в части иска С[...] к С[...] о разделе общего имущества в виде денежных средств в размере 25 567 000 тенге.

Произведен раздел денежных средств в размере 25 567 000 тенге, полученных при расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры № [...] от 7 декабря 2021 года с ТОО «MGTB[...]», путем взыскания с С[...] в пользу С[...] денежной суммы в размере 12 783 500 тенге.

Распределены судебные расходы.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве С[...], ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

7 декабря 2021 года между ТОО «NGTB[...]» и С[...] заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры в строящемся жилом доме комплекса «Цюрих» стоимостью 25 567 000 тенге.

О[...][...] принята сумма в размере 25 567 000 тенге, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 14 от 7 декабря 2021 года.

25 марта 2022 года к предварительному договору купли-продажи квартиры от 7 декабря 2021 года дополнительным соглашением изменено наименование продавца по договору с ТОО «NGTB[...]» на ТОО «MGTB[...]».

4 апреля 2022 года между С[...] и ТОО «MGTB[...]» заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры от 7 декабря 2021 года. В этот же день С[...] получила от продавца сумму в размере 25 567 000 тенге.

Автор ходатайства полагает, что в суде первой инстанции объективно установлена принадлежность денежных средств в размере 25 567 000 тенге ее матери - А[...]

Так, по нотариально удостоверенному договору купли-продажи квартиры от 2 декабря 2021 года А[...] продала К[...] квартиру, расположенную по адресу: город Алматы, [...].

Согласно пункту 1 данного договора квартира продана за 22 000 000 тенге, из которых сумма в размере 9 000 000 тенге, оплачиваемых Продавцу при подписании договора, 13 000 000 тенге Покупатель оплачивает после регистрации настоящего договора в уполномоченном органе, посредством банковского займа, получаемого покупателем в АО «Altyn Bank» согласно Гарантийному письму от 2 декабря 2021 года.

А[...], получив 9 000 000 тенге в момент совершения сделки и 13 000 000 тенге 6 декабря 2021 года, внесла 7 декабря 2021 года деньги в ТОО «NGTB[...]» от имени С[...] при заключении предварительного договора.

При этом допрошенный в суде в качестве свидетеля директор ТОО К[...] М. показал, что на сделке присутствовали С[...] и ее мать А[...], договор заключен с Дианой, деньгами расплатилась мать. Через некоторое время договор был расторгнут.

Считает, что данное обстоятельство указывает на отсутствие С[...] при совершении сделки, согласуется с показаниями

А[...] и С[...] о том, что сведениями о сущности сделки С[...] не обладал.

Полагает надуманным мнением апелляционной инстанции о том, что С[...] следовало заявить иск о признании личной собственностью денег, уплаченных при заключении предварительного договора, так как происхождение денежных средств явилось результатом реализации А[...]. собственного жилья. Обращает внимание на то, что к моменту подачи С[...] иска о разделе имущества, предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества уже был расторгнут, в соответствии с соглашением от 4 апреля 2022 года.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 11 ноября 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Куанышбаева Р.А. Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.