6001-22-00-6ап/378(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А.,

с участием: представителей истца Б[...], П[...], представителей ответчика К[...], Б[...], Н[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АА[...]» (далее – истец, ТОО, товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по СевероКазахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ДГД, ответчик) о признании незаконным и отмене уведомления о результатах налоговой проверки,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области (далее – СМАС) от 27 октября 2021 года и постановления судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 27 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ДГД проведена тематическая налоговая проверка ТОО по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 1 января по 31 декабря 2018 года.

По результатам составлен акт документальной налоговой проверки №172 от 17 февраля 2021 года (далее – Акт №172) и уведомление №172 от 17 февраля 2021 года о доначислении товариществу НДС в сумме 32 400 396 тенге (далее – Уведомление).

Истец обратился в суд с иском к ДГД о признании незаконным и отмене Уведомления в части начисленной суммы НДС в размере 28 765 128 тенге. Решением СМАС от 27 октября 2021 года иск удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции от 27 января 2022 года решение суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с актами местных судов, просил их отменить и отказать в удовлетворении требований истцу, указав, что местными судами не была дана оценка аргументации и доказательствам ответчика, норма материального права применена неправильно.

Истец настаивал на том, что кассационная жалоба должна остаться без удовлетворения. Прокурор просил удовлетворить кассационную жалобу, так как в обязанности ответчика не входит перепроверка счетов-фактур.

Судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия), ознакомившись с материалами дела, доводами истца и ответчика, заключением прокурора, считает, что местными судами не допущены нарушения норм материального права.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Вместе с тем, по данному делу таких оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика идентичны доводам возражений на иск, которым судом предыдущей инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо иных новых доводов или обстоятельств, являющихся основанием для сомнений в выводах, сделанных судом предыдущей инстанции, в кассационной жалобе не приводится.

Постановление основано на материалах дела, обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для его отмены либо изменения коллегия не находит.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно и правильно руководствовался статьей 8 АППК, обеспечив участникам административного дела условия для реализации их прав.

В этих целях судом проверены все материалы налоговой проверки, в том числе и счета-фактуры, отраженные ТОО в налоговой отчетности за проверяемый период, но не исследованные налоговым органом. Местные суды также изучили первичную документацию по внутреннему перемещению фиксированных активов подгрупп из основной деятельности в прочую деятельность, определили задвоение суммы и отсутствие фактической реализации, которые, по мнению налогового органа, имели место.

При проведении проверки налоговый орган руководствовался только данными налогового регистра. Изучение судом первичной документации повлияло на оценку законности по обеим позициям дополнительного начисления налога.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что вывод суда апелляционной инстанции о незаконности действий ответчика по проверке данных 2017 года и их отражению в Акте № 172 следует исключить из мотивировочной части постановления (стр.6) ввиду того, что судом дана оценка Акту №172, который не является предметом спора.

Руководствуясь статьей 169 АППК Республики Казахстан, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 27 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 27 января 2022 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу РГУ «Департамент государственных доходов по Северо-Казахстанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Қайыпжан Н.Ү.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б. Токмурзина Д.А.