№6001-24-00-6ап/2372

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: представителя истца Цой Д.И., представителя ответчика Федотовой М.Э.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «KaspiBank» (далее - Банк, Общество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Карасайскому району Департамента государственных доходов по Алматинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании решения от 21 сентября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Жуманиязовой Аглес Айсултановны банкротом,

поступившее с кассационной жалобой истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 28 февраля 2024 года и постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 2 июля 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Банк обратился с вышеназванным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 28 февраля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 2 июля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав и изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что предметом спора является решение Управления о завершении внесудебного банкротства и признании должника Жуманиязовой А.А. банкротом.

Оспаривая указанное решение, Банк приводит доводы о нарушении его законных интересов, поскольку по завершении процедуры внесудебного банкротства прекращаются обязательства должника по договору банковского займа от 27 июля 2007 года.

Разрешая спор и отказывая в иске, местные суды, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 5 Закона «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан» (далее - Закон), правомерно исходили из того, что заявление Жуманиязовой А.А. о применении процедуры внесудебного банкротства соответствовало установленным требованиям. В частности срок неисполнения ею обязательства составляет более 5 лет, что исключает необходимость соблюдения иных условий, установленных пунктом 1 статьи 5 Закона (по сумме займа, отсутствию недвижимого имущества, по проведению процедур по урегулированию).

Залоговое имущество истца реализовано в 2013 году, иное имущество на праве частной собственности отсутствует.

Постановлением частного судебного исполнителя Донгабакова Б.Б. от 2 октября 2023 года исполнительный документ возвращен по заявлению взыскателя, остаток задолженности определен в 2 615 153 тенге (исполнительное производства №1251/22-19-768 от 14 октября 2022 года).

Доводы кассационной жалобы истца о том, что истцом произведен последний платеж 12 сентября 2023 года в размере 13 137 тенге не могут быть учтены, поскольку условие подпункта 2) пункта 1 статьи 5 Закона не применяется при наличии обязательств более 5 лет. Более того, данный платеж не свидетельствует о платежеспособности истца ввиду того, что она относится к социально-уязвимым слоям населения, на иждивении которого находятся дети с инвалидностью. В целом доводам истца местными судами дана подробная надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 28 февраля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 2 июля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца акционерного общество «KaspiBank» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова