ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года 6003-25-00-4/46 город Астана

Судья кассационного суда по административным делам Республики Казахстан Касымов М.А.,

рассмотрев представление председателя суда области Абай об определении подсудности административного дела по иску акционерного общества «Банк «Bank RBK» (далее – Банк) к республиканскому государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» (далее – Агентство) об оспаривании предписания от 15 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи специализированного межрайонного административного суда (далее – СМАС) города Алматы от 12 ноября 2025 года вышеназванное административное дело по ходатайству истца передано по экстерриториальной подсудности в СМАС области Абай.

Определение мотивировано тем, что заявленное истцом требование не относится к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 102, статьи 103, части первой статьи 105, частей второй и третьей статьи 106 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

В представлении председателя области Абай ставится вопрос об определении подсудности дела с указанием на необоснованность его направления в СМАС области Абай по признаку экстерриториальной подсудности, поскольку местом нахождения истца является город Алматы, площадь Республики, 15, при этом оспариваемое предписание вынесено в форме электронного документа.

Изучив материалы административного дела, доводы представления, считаю, что оно удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Порядок выбора экстерриториальной подсудности предусмотрен частью первой статьи 107 АППК, в соответствии с которой истец может выбрать экстерриториальную подсудность, в том числе и по административным делам, находящимся в производстве суда, до назначения административного дела к разбирательству в судебном заседании, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке части третьей статьи 102, статьи 103, части первой статьи 105, частей второй и третьей статьи 106 АППК.

Экстерриториальность означает право подачи и рассмотрения иска в суде, находящегося вне пределов территориальной юрисдикции, то есть не по месту вынесения административного акта или по месту нахождения ответчика.

Частью третьей статьи 106 АППК установлена исключительная подсудность при оспаривании административных актов, вынесенных в форме электронного документа – по месту жительства (нахождения) истца. В соответствии с частью первой статьи 78 АППК административный акт принимается в письменной (бумажной и (или) электронной) форме, если иное не предусмотрено законами Республики Казахстан.

В соответствии с подпунктами 12), 13) и 16) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» электронным документом признается документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи.

Электронный документооборот - это обмен электронными документами между государственными органами, физическими и юридическими лицами.

Под электронной цифровой подписью понимается набор электронных цифровых символов, созданный средствами электронной цифровой подписи и подтверждающий достоверность электронного документа, его принадлежность и неизменность содержания.

В соответствии с подпунктом 25) пункта 5 Правил документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях, утвержденных приказом Министра культуры и спорта Республики Казахстан от 25 августа 2023 года №236 (далее – Правила), подлинник электронного документа – документ, удостоверенный (подписанный) электронной цифровой подписью, созданной с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи, сформированный изначально в формате электронного документа и не имеющий бумажного исходного подлинника.

Таким образом, для определения электронной формы административного акта надлежит выяснить его соответствие 4 (четырем) основным критериям:

1. акт должен быть представлен в электронно-цифровой форме;

2. акт должен быть подписан (удостоверен) электронной цифровой подписью;

3. акт должен быть доведен до сведения участника административной процедуры посредством системы обмена электронными документами (часть вторая статьи 81 АППК);

4. документ, удостоверенный (подписанный) электронной цифровой подписью, сформированный изначально в формате электронного документа и не имеющий бумажного исходного подлинника.

Лишь при наличии всех указанных критериев в совокупности административный акт может быть признан вынесенным в форме электронного документа.

В материалах дела имеется оспариваемое предписание, вынесенное на бумажном носителе, удостоверенное рукописной подписью заместителя Председателя Агентства Кизатова О., из чего следует, что оспариваемое предписание имеет бумажный исходный подлинник.

Таким образом, Банк оспаривает предписание за исх.№01-2-03/47336-И от 15 сентября 2025 года, изначально вынесенное на бумажном носителе, и не обладающее признаками бумажной копии бумажного документа, как это приведено в подпункте 24) пункта 5 Правил. Вопреки доводам представления, само по себе подписание (удостоверение) оспариваемого предписания электронной цифровой подписью и направление его истцу по системе обмена электронными документами не свидетельствует о том, что оспариваемый административный акт в полной мере и однозначно соответствует критериям электронного документа, поскольку, как указано выше, имеется его бумажный исходный подлинник. Учитывая изложенное, в соответствии с подпунктом 1) части первой статьи 107 АППК СМАС города Алматы обоснованно направил административное дело в СМАС области Абай. Руководствуясь статьёй 109 АППК, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по иску акционерного общества «Банк «Bank RBK» к республиканскому государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» об оспаривании предписания от 15 сентября 2025 года направить по подсудности в СМАС области Абай.

В удовлетворении представления председателя суда области Абай отказать.

Определение является окончательным, пересмотру не подлежит.

Судья М.Касымов