6001-22-00-6ап/764

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Қайыпжан Н.Ү.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев с участием прокурора Д[...] Д . , представителя истца К[...], представителя ответчика А[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «ТП[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по Алатаускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконным уведомления об устранении нарушений и признании незаконными действий по выставлению и направлению уведомления об устранении нарушений,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению о признании незаконным уведомления об устранении нарушений и признании незаконными действий по выставлению и направлению уведомления об устранении нарушений.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 ноября 2021года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 марта 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившего оставить судебные акты в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что 29 сентября 2021 года Управлением в адрес Товарищества выставлено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля за №60101J300192 (далее - уведомление) по налоговой отчетности за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Согласно Приложению №1 к уведомлению, по мнению Управления, нарушение состояло в занижении дохода, установленного на основе изучения сведений уполномоченных органов, организаций и иных лиц, полученных в рамках пилотных проектов по развитию налогового администрирования. Сумма нарушения: 0 тенге.

Указанным уведомлением Управление обязало истца исполнить уведомление в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения, одним из способов, предусмотренных в пункте 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс, НК).

Товарищество, не согласившись с уведомлением Управления, обратилось в суд с иском, в котором просит суд признать незаконными: уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, и действия по его выставлению и направлению . Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что иск является необоснованным ввиду следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 96 Налогового кодекса, в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля оформляются: по нарушениям с высокой степенью риска – уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений; по нарушениям со средней степенью риска – извещение о нарушениях, выявленных по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений.

Согласно подпункту 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля направляются налогоплательщику (налоговому агенту) не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности, за исключением случаев, установленных пунктом седьмым статьи 59 и пунктом восьмым статьи 66 настоящего Кодекса.

Требования к форме и содержанию такого уведомления изложены в пункте третьем статьи 114 Налогового кодекса.

Из оспариваемого уведомления следует, что основание выявленного нарушения: «занижение дохода, установленное на основе изучения сведений уполномоченных органов, организаций и иных лиц, полученных в рамках пилотных проектов по развитию налогового администрирования».

При этом цель выставления налоговым органом такого уведомления заключается в том, чтобы обеспечить истцу возможность самостоятельно исполнить уведомление одним из двух способов, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 Налогового кодекса.

В рассматриваемом случае, возможность исполнения оспариваемого уведомления предоставлена им же по общим правилам пункта второго статьи 96 Налогового кодекса.

Доводы истца о неясности данного уведомления являются необоснованными, поскольку в нем четко прописаны срок и порядок его исполнения.

Доводы жалобы о том, что ни в уведомлении, ни в приложениях к нему не приведены доказательства в обоснованности выявленного нарушения в виде «занижение доходов» опровергаются тем, что налоговым органом приведены соответствующие данные об отклонениях на сумму 86 267 738 тенге по доходам от реализации.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что налоговый орган правомерно выставил оспариваемое уведомление об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Истец не привел новых заслуживающих внимание доводов в обоснование своих возражений, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 3 марта 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ТОО «ТП[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан

Судьи Г. Дуйсенбаев

Б. Нажмиденов

Копия верна Судья Н. Қайыпжан