6001-20-00-3г/6646

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство А[...] о пересмотре решения суда города Актобе от 05 марта 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 03 июня 2020 года

по гражданскому делу по иску А[...] к ГУ «Департамент полиции Актюбинской области» о признании заключения по проведению служебной проверки, решения дисциплинарной комиссии, приказа об увольнении незаконными, их отмене, восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с иском к ГУ «Департамент полиции Актюбинской области» (далее – Департамент) о признании заключения по проведению служебной проверки, решения дисциплинарной комиссии, приказа об увольнении незаконными, их отмене и восстановлении на работе. Определением суда города Актобе от 05 марта 2020 года производство по гражданскому делу в части иска о признании заключения по проведению служебной проверки, решения дисциплинарной комиссии незаконными прекращено.

Решением суда города Актобе от 05 марта 2020 года в удовлетворении иска А[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 03 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве А[...] просит судебные акты отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска ввиду допущенных судами нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что А[...] приказом №257 от 16 октября 2014 года была назначена на должность старшего следователя следственного отделения Заречного отдела полиции Управления внутренних дел города Актобе.

Согласно приказу №1341л/с от 10 декабря 2019 года за проявленную неискренность в ходе досудебного расследования, нарушение требования подпункта 13) пункта 5, подпункта 2) пункта 5 Этического кодекса государственных служащих Республики Казахстан, утвержденного Указом Президента Республики Казахстан от 29 декабря 2015 года №153, и совершение проступка, дискредитирующего государственную службу, предусмотренного подпунктом 4) пункта 1 статьи 50 Закона Республики Казахстан «О государственной службе Республики Казахстан» (далее – Закон о государственной службе), выразившееся в оказании неправомерного предпочтения физическим и (или) юридическим лицам при подготовке и принятии решений, что повлекло уводу от уголовной ответственности путем незаконного прекращения уголовного дела на стадии досудебного расследования, старший следователь следственного отделения городского отдела полиции №4 Алматинского района Управления полиции города Актобе майор полиции А[...] уволена с занимаемой государственной должности в соответствии с требованием пункта 6, подпункта 5) пункта 3 статьи 44 Закона о государственной службе.

В обоснование своих требований по настоящему делу А[...] указала, что доказательств оказания ею предпочтения кому-либо в ходе расследования и прекращения уголовного дела не имеется. Уголовное дело по факту фальсификации было прекращено за отсутствием в её действиях состава преступления.

О[...][...] в удовлетворении иска местные суды мотивировали тем, что установлена фальсификация документа, а именно, заявления потерпевшего, который истцом не вызывался, тогда как данное действие является обязательным при прекращении уголовного дела.

Суды пришли к выводу, что старшим следователем А[...], как ответственным должностным лицом, ведущим уголовное преследование, не приняты меры по установлению объективности по делу, нарушен принцип всесторонности, грубо нарушены требования уголовно-процессуального закона, нарушены права потерпевшего.

Автор ходатайства обращает внимание на то, что её уволили по статье 50 Закона о государственной службе, тогда как исчерпывающий перечень оснований для увольнения сотрудников правоохранительных органов предусмотрен статьей 80 Закона Республики Казахстан «О правоохранительной службе» (далее – Закон о правоохранительной службе).

Заявитель считает выводы суда о совершении ею фальсификации документа не обоснованными, поскольку они опровергаются постановлением о прекращении в отношении неё уголовного дела по данному факту.

Кроме того, автор ходатайства полагает дисциплинарное взыскание в виде увольнения чрезмерно суровым, не соразмерным совершенному проступку, без учета её отношения к службе.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения суда города Актобе от 05 марта 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 03 июня 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья А. Савинова Копия верна Судья А. Савинова