6001-23-00-6ап/1161

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Альжанова Г.У., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием истца Б[...], представителя ответчика Департамента Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы Восточно-Казахстанской области - С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Б[...] к РГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы ВосточноКазахстанской области», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», РГУ «Департамент юстиции ВосточноКазахстанской области» о признании незаконным и отмене приказа о перерегистрации №23 от 22 июня 2020 года, применении последствий признания приказа незаконным, признании незаконным и отмене приказа о перерегистрации №33 от 26 июля 2021 года, применении последствий признания приказа незаконным, признании аннулированной с момента выдачи справки о перерегистрации №48-1917-НАО-ТОО, применении последствий признания справки аннулированной, признании аннулированной справки о перерегистрации от 26 июля 2021 года, применении последствий признания справки аннулированной, признании незаконным и отмене приказа №25 от 3 июня 2022 года, применении последствий признания приказа незаконным, признании действий от 6 апреля 2021 года, 12 июля 2021 года, 17 мая 2022 года при проведении проверок ненадлежащими,

поступившее по кассационной жалобе истца Б[...] о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 26 января 2023 года, определения судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 09 марта 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Б[...] обратился с административным иском в суд к РГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы Восточно-Казахстанской области», НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», РГУ «Департамент юстиции Восточно-Казахстанской области» с вышеуказанными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 26 января 2023 года административный иск Б[...] возвращён, так как:

1. истцом пропущен срок на подачу иска в суд в части требования о признании незаконным и отмене приказа о перерегистрации №23 от 22 июня 2020 года, применении последствий признания приказа незаконным, признании незаконным и отмене приказа о перерегистрации №33 от 26 июля 2021 года, применении последствий признания приказа незаконным, признании действий от 6 апреля 2021 года, 12 июля 2021 года, при проведении проверок ненадлежащими;

2. требования в части признания аннулированными с момента выдачи справок о перерегистрации №48-1917-НАО-ТОО, справки о перерегистрации от 26 июля 2021 года, применении последствий признания справок аннулированными, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства в силу подпункта 11) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК);

3. требования в части признания незаконным и отмене приказа №25 от 3 июня 2022 года, применении последствий признания приказа незаконными, признании действий от 17 мая 2022 года при проведении проверок ненадлежащими подлежат возврату согласно подпункту 5) части 2 статьи 138 АППК, так как в производстве этого же суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разрешён вопрос о возврате истцу суммы государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 09 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело для рассмотрения в суд первой инстанции в ином составе.

Заявитель в кассационной жалобе также указал на то, что не согласен с выводами суда о возврате иска, поскольку данные выводы являются необоснованными.

Другие стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 АППК не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения истца Б[...], поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика С[...], не согласившегося с доводами кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Частью 8 статьи 136 АППК предусмотрено, что пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

В соответствии с частью 7 статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан.

Частью 1 статьи 136 АППК определено, что иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Подпунктами 5) и 11) части 2 статьи 138 АППК предусмотрено, что суд выносит определение о возвращении иска, если в производстве этого же суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно возвратил иск, так как истец пропустил срок на подачу иска в суд в части требования о признании незаконным и отмене приказа о перерегистрации №23 от 22 июня 2020 года, применении последствий признания приказа незаконным, признании незаконным и отмене приказа о перерегистрации №33 от 26 июля 2021 года, применении последствий признания приказа незаконным, признании действий от 6 апреля 2021 года, 12 июля 2021 года, при проведении проверок ненадлежащими, поскольку достоверно установлено, что истец был ознакомлен с итогами проверок, проведённых Департаментом в отношении Госкорпорации своевременно, поскольку являлся их инициатором. Однако с настоящими требованиями истец обратился в суд только 5 сентября 2022 года. При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, что является его процессуальным упущением.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно возвратил иск в указанной части, ввиду пропуска срока на подачу иска в суд.

Также суд правильно возвратил иск в части признания аннулированными с момента выдачи справок о перерегистрации №48-1917НАО-ТОО, справки о перерегистрации от 26 июля 2021 года, применении последствий признания справок аннулированными, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку данные справки не являются решением административного органа, возникшими в публично-правовых отношениях. Поэтому суд обоснованно возвратил иск и в указанной части по указанному основанию.

Кроме того, суд правомерно возвратил иск в части признания незаконным и отмене приказа №25 от 3 июня 2022 года, применении последствий признания приказа незаконными, признании действий от 17 мая 2022 года при проведении проверок ненадлежащими, так как в производстве этого же суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с чем, суд правильно возвратил иск в полном объёме.

С вышеуказанными выводами суда о возврате иска обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая определение суда без изменения.

Ввиду изложенного, коллегия полагает, что судебные акты местных судов подлежат оставлению без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 26 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 09 марта 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца Б[...] оставить без удовлетворения. Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Альжанов Г.У. Дуйсенбаев Г.Б. Копия верна. Судья Калашникова И.А.