6001-22-00-6ап/1624

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей:

истца Б[...], ответчика О[...],

заинтересованного лица Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску государственного коммунального казенного предприятия «Шымкентский городской русский драматический театр» Управления культуры, развития языков и архивов города Шымкент (далее – Театр) к государственному учреждению «Управление культуры, развития языков и архивов города Шымкент» (далее – Управление) о признании незаконным и отмене приказа,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 10 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 5 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным и отмене приказа №49-ө от 20 сентября 2021 года «О внесении изменений в штатную численность государственных муниципальных предприятий и муниципальных государственных учреждений Управления культуры, развития языков и архивов города Шымкент» (далее – Приказ).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 10 февраля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 5 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика и заинтересованного лица, просивших в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статье 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Судами установлено, что 27 октября 2020 года постановлением акима города Шымкент Управлению дано поручение о проведении анализа деятельности подведомственных организаций для оптимизации, актуализации и сокращения штатной численности.

В целях исполнения поручения Управлением вынесен приказ от 9 ноября 2020 года «Об оптимизации, консолидации и внесении изменений и дополнений в лимиты штатной численности подведомственных учреждений», на основании которого обобщены и проанализированы сведения о деятельности подведомственных учреждений и наличии в них вакансий.

По результатам анализа принято решение о передаче 12 штатных единиц театра в другие государственные предприятия, подведомственные Управлению.

20 сентября 2021 года исполняющим обязанности руководителя Управления Б[...] вынесен Приказ.

Суды, отказывая в удовлетворении иска, пришли к следующим выводам:

а) Приказом сокращены штатные единицы, которые являются вакантными, следовательно, права Театра и его работников нарушены не были;

б) Управление является уполномоченным органом Театра, в связи с этим он вправе выносить подобные приказы; в) Приказ издан на основании постановления акима, то есть по поручению учредителя театра.

Вместе с тем, суды, рассматривая требования истца по существу, не учли следующие обстоятельства.

Подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК определено, что административный акт – это решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

статьей 5 АППК предусмотрено, что задачами административных процедур являются полная реализация публичных прав, свобод и интересов физических и юридических лиц, а также достижение баланса частных и общественных интересов в публично-правовых отношениях.

Из смысла приведенных норм следует, что административный акт должен иметь внешнюю направленность, то есть правовое воздействие акта должно быть непосредственно вовне и адресоваться услугополучателям, которыми являются физическое и юридическое лица.

Управление для Театра является органом государственного управления (уполномоченным органом) , соответственно оспариваемый Приказ для истца является правовым актом индивидуального применения. То есть отсутствуют признаки, имеющие внешнюю направленность Приказа, а значит между ними отсутствуют публично-правовые отношения. Часть вторая статьи 102 АППК гласит, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений.

Подпунктом 11) части второй статьи 138 АППК установлено, что суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат отмене, а иск возврату, так как он не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что иск возвращается, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы истца и не дает правовую оценку выводам судов первой и апелляционной инстанций по существу спора.

При этом в силу части третьей статьи 138 АППК разъясняется, что возврат иска по вышеуказанному основанию препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 10 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 5 июля 2022 года отменить. Иск государственного коммунального казенного предприятия «Шымкентский городской русский драматический театр» Управления культуры, развития языков и архивов города Шымкент к государственному учреждению «Управление культуры, развития языков и архивов города Шымкент» возвратить.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Г. Дуйсенбаев

Судьи

Б. Нажмиденов