6001-21-00-3гп/312

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Боровик М.Г., Мырзаке Г.Ж.,

с участием прокурора Ж[...],

представителя заявителя С[...],

представителей ответчиков Д[...], Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «КС[...]» к Республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об обжаловании действий,

поступившее по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 5 января 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 25 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «КС[...]» обратилось в суд с заявлением к РГУ «Управление государственных доходов по городу Тараз Департамента государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление), РГУ «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент), РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет), в котором, с учетом последующих дополнений, просило признать незаконными и отменить:

• уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, от 22 июня

2020 года № 21159А000012 на сумму нарушений 44 378 486 тенге и № 21159А000013 на сумму116 737 086 тенге (далее – Уведомления);

• решения от 3 августа 2020 года № D21159 А000012001 и № D21159 А000013001 о признании Уведомлений неисполненными (далее – Решения);

• распоряжение органа государственных доходов от 3 ноября 2020 года № 232697 о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика (налогового агента), плательщика таможенных платежей и налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов (далее – Распоряжение);

• решение Департамента об отказе в удовлетворении жалобы от 12 августа 2020 года № ЗТ-Н-222;

• решение Комитета от 5 октября 2020 года № КГД-13-3-0/ЗТ-Н-3301.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 5 января 2021 года производство по делу в части требований о признании незаконными и отмене Распоряжения, решений Департамента и Комитета прекращено.

Решением этого же суда от 5 января 2021 года требования Товарищества в остальной части удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 25 марта 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В протесте Генерального Прокурора Республики Казахстан ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов в части удовлетворения требований ТОО «КС[...]» о признании незаконными Уведомлений от 22 июня 2020 года № 21159А000012 и № 21159А000013 и прекращении производства по делу в этой части. Протест мотивирован тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, единообразие в их толковании и применении; необоснованное признание камеральных уведомлений незаконными лишает налоговый орган права на проведение проверки, что не соответствует принципу справедливости и позволит налогоплательщику уклониться от исполнения обязательств по уплате налогов.

Выслушав прокурора и представителей налогового органа, поддержавших протест, возражения представителя Товарищества, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

В силу статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке Верховный Суд Республики Казахстан проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2020 года, по результатам камерального контроля, Управление вынесло в адрес ТОО «КС[...]» оспариваемые Уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, по вопросу исключения из зачета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и из вычетов по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) расходов по взаиморасчетам с ТОО «ЕИ[...]», в отношении которого Департаментом проведена налоговая проверка (за 1-4 кварталы 2018 года).

31 июля 2020 года ТОО «КС[...]» представило письменные пояснения.

3 августа 2020 года Управлением приняты Решения о признании Уведомлений об устранении нарушений не исполненными, в связи с несоответствием пояснений требованиям подпункта 2) пункта 2 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)».

3 ноября 2020 года вынесено Распоряжение о приостановлении расходных операций по банковским счетам налогоплательщика.

ТОО «КС[...]» оспорило принятые решения в вышестоящие органы, затем в суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, признав Уведомления по результатам камерального контроля незаконными, исходил из отсутствия судебного решения и иных бесспорных доказательств, подтверждающих недействительность сделок между ТОО «КС[...]» и ТОО «ЕИ[...]». По мнению суда, акт налоговой проверки ТОО «ЕИ[...]» основан на предположениях, поскольку его директор Р[...] из-за болезни не мог представить документы, подтверждающие взаиморасчеты со своими контрагентами. При этом результаты проверки ТОО «ЕИ[...]» не были обжалованы ввиду смерти Р[...], последовавшей 18 апреля 2020 года.

Вместе с тем при установленных обстоятельствах выводы судебных инстанций являются необоснованными.

Пунктом 1 статьи 95 Налогового кодекса предусмотрено, что камеральный контроль проводится путем сопоставления следующих данных, имеющихся в налоговых органах: 1) налоговой отчетности; 2) сведений иных государственных органов об объектах налогообложения и (или) объектах, связанных с налогообложением; 3) сведений, полученных из различных источников информации, по деятельности налогоплательщика; 4) иной отчетности, установленной настоящим Кодексом.

О[...] вынесены на основании информации о деятельности ТОО «КС[...]», полученной из акта налоговой проверки Департамента от 26 марта 2020 года № 157 в отношении ТОО «ЕИ[...]» (контрагента заявителя).

В ходе комплексной налоговой проверки налоговым органом установлено, что ТОО «ЕИ[...]» не имеет филиалов, структурных подразделений, за ним не зарегистрированы транспортные средства, земельные участки и иное недвижимое имущество. Отсутствуют сведения по поставщикам второго уровня, об имеющихся работниках, фонде оплаты труда, основных средствах и оборотах по реализации работ (услуг) и товаров, что указывает на бестоварные сделки между ТОО «ЕИ[...]» и его поставщиками, покупателями. Среднегодовая численность работников в 2018 году составила 2 человека; основные поставщики (ТОО «TT[...]», ТОО «F[...]», ТОО «Ю[...]», ТОО «QSS[...]», ТОО «А[...]», ТОО «AG[...]») сняты с учета в связи с отсутствием по месту нахождения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 163 Налогового кодекса, при определении объектов налогообложения и (или) объектов, связанных с налогообложением, расходы налогоплательщика, не подтвержденные первичными документами, не относятся на вычеты для исчисления КПН и в зачет для исчисления НДС.

Актом проверки взаиморасчеты между ТОО «КС[...]» и ТОО «ЕИ[...]» не подтверждены. Сам акт не обжалован, не отменен и имеет юридическую силу.

Доводы суда о том, что акт проверки не обжалован в связи со смертью руководителя ТОО «ЕИ[...]», не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговая проверка проведена (начата и окончена) при жизни руководителя ТОО «ЕИ[...]», что предполагает возможность предоставления Товариществом всех подтверждающих документов.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствовали о невозможности оказания данным ТОО услуг и поставки товара своим покупателям, в том числе ТОО «КС[...]», то Департамент направил в налоговые органы (по месту регистрации покупателей) соответствующую информацию о принятии мер налогового контроля к данным контрагентам. Налоговый кодекс связывает возникновение налоговых последствий с совершаемыми финансово-хозяйственными операциями, подтвержденными подлинными первичными бухгалтерскими документами.

По правилам статей 163, 242, 400 Налогового кодекса, в отсутствие достоверных первичных учетных документов, доказывающих совершение финансово-хозяйственных операций и наличие события, у налогоплательщика право на исключение расходов из вычетов и НДС из зачета не возникает.

Соответственно, у налогового органа имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых Уведомлений.

Кроме того, постановлением Департамента экономических расследований по городу Алматы о прекращении досудебного расследования по уголовному делу от 22 января 2021 года достоверно установлено создание формального документооборота между ТОО «ЕИ[...]» и ТОО «КС[...]», с целью снижения налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов в бюджет, что также подтверждает законность и обоснованность Уведомлений, вынесенных Управлением.

Для исключения из зачета НДС согласно подпункту 1) пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса и доначисления КПН согласно подпункту 4) статьи 264 Налогового кодекса имеется окончательное процессуальное решение постановление органа уголовного расследования о прекращении досудебного расследования по нереабилитирующим основаниям.

При этом камеральные Уведомления не возлагали на налогоплательщика безусловной обязанности уплатить налог, а, в силу пункта 2 статьи 94 Налогового кодекса, предоставляли налогоплательщику право самостоятельного устранения нарушений либо в случае несогласия с уведомлением - направления соответствующего пояснения. В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 96 Налогового кодекса представление налогоплательщиком пояснения признается исполнением уведомления по результатам камерального контроля.

Согласно пункту 2 статьи 65 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» правовой акт индивидуального применения прекращает действие с момента исполнения его требований или содержащихся в нем поручений лицами, которым адресован данный правовой акт.

С учетом положений части 1 статьи 293 ГПК (действовавшей на момент рассмотрения спора) заявление налогоплательщика об оспаривании исполненного уведомления по результатам камерального контроля не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Принимая во внимание, что ТОО «КС[...]» представило письменные пояснения, камеральные Уведомления прекратили свое действие, следовательно, заявление налогоплательщика в части оспаривания уведомлений не подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Правовые последствия для налогоплательщика влечет решение налогового органа о признании камерального уведомления неисполненным. Согласно подпункту 4) пункта 3 статьи 145 Налогового кодекса, при отсутствии согласия налогоплательщика на добровольное устранение нарушений поступление налогов обеспечивается другой формой контроля - внеплановой проверкой.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что оспариваемые Уведомления вынесены в пределах компетенции налогового органа и в соответствии с налоговым законодательством, решение и постановление подлежат изменению с отменой судебных актов в удовлетворенной части, касающейся оспаривания Уведомлений, и прекращением производства по делу в этой части.

В силу статьи 117 ГПК и статьи 610 Налогового кодекса с ТОО «КС[...]» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 585 тенге.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Жамбылской области от 5 января 2021 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 25 марта 2021 года по данному делу изменить.

В части удовлетворения заявления ТОО «КС[...]» о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, от 22 июня 2020 года № 21159А000012 и № 21159А000013 решение и постановление отменить, с прекращением производства по делу в этой части.

В остальной части судебные акты оставить в силе.

Взыскать с ТОО «КС[...]» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 14 585 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) тенге.

Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Токтарова Б.Ж. Судьи Боровик М.Г.

Мырзаке Г.Ж.

Копия верна Судья Боровик М.Г.