6001-24-00-6ап/3403

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей –Данияровой Ш.Т., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тельтаевой Саламат Абышевны к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты по городу Алматы» (далее – Департамент) о признании незаконным действия по отказу в назначении государственного социального пособия по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пособия,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 сентября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Тельтаева С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 19 июня 2011 года скончался супруг истца. Как нетрудоспособное лицо (инвалид), истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении социальной выплаты по утере кормильца, однако ответчиком незаконно отказано в назначении выплат.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 сентября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что истец является получателем пенсионных выплат по возрасту, государственной базовой пенсионной выплаты и специального государственного пособия по инвалидности.

С 1 января 2024 года общий размер получаемых истцом выплат составляет 99 026 тенге, из которых: - пенсионная выплата по возрасту - 56 792 тенге; - государственная базовая пенсионная выплата - 39 501 тенге; - специальное государственное пособие по 3 группе - 2 733 тенге).

В октябре 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении социальной выплаты по утере кормильца.

19 октября 2023 года ответчиком отказано в назначении пособия по случаю потери кормильца ввиду отсутствия правовых оснований.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, ссылаясь на нормы пунктов 1 - 3 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О государственных социальных пособиях по инвалидности и по случаю потери кормильца в Республике Казахстан» (утратившим силу с 1 июля 2023 года) обоснованно исходили из того, что истец с 26 ноября 2010 года являлась получателем государственного социального пособия по инвалидности, то есть на момент смерти супруга (июнь 2011 года), истец имела доход.

Таким образом, обжалуемый отказ в назначении государственного социального пособия по случаю потери кормильца соответствует нормам действующего законодательства Республики Казахстан.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам

административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 8 апреля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 17 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Тельтаевой Саламат Абышевны оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Г. Нурбаев Ш. Даниярова

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья