6001-20-00-3г/837

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 марта 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Жармухамбетова С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство Д[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 11 декабря 2019 года

по гражданскому делу по иску Д[...] к К[...] о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному исковому заявлению К[...] к Д[...] о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Д[...] обратился в суд с иском к К[...] о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 2 000 000 тенге и неустойки в сумме 12 924 тенге, указывая, что по договору купли-продажи от 2 ноября 2017 года продал К[...] часть склада с земельным участком по адресу: город Костанай, [...] (далее-склад) за 41 000 000 тенге, из которых 5 000 000 тенге были уплачены ему до подписания договора. Оставшиеся 36 000 000 тенге ответчик обязался выплачивать ежемесячно по 1 000 000 тенге, однако до 10 апреля 2018 года ответчик уплатил 5 000 000 тенге, затем прекратил платежи.

К[...] не согласившись с требованиями истца предъявил встречный иск к Д[...] о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных 10 000 000 тенге, указывая, что К[...] приобретал склад для размещения в нем химчистки, в техническом паспорте объекта от 2 октября 2013 года указано на наличие в здании канализации, однако после приобретения склада обнаружил скрытый недостаток, выражающийся в отсутствии централизованной канализации. Имеющаяся в здании канализация является тупиковой, присоединена к сетям бывшего завода химволокна, не имеет выхода в центральную городскую систему, водоотведение до очистных сооружений отсутствует, возможности прокладки канализационных труб от объекта с подключением к общегородским сетям не имеется. При заключении договора истец скрыл данный недостаток, имеющий существенное значение.

Решением Костанайского городского суда от 28 августа 2018 года иск Д[...] удовлетворен. С К[...] в пользу Д[...] взыскана задолженность в сумме 2 000 000 тенге и неустойка в сумме 12 924 тенге. В удовлетворении встречного иска К[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 15 ноября 2018 года решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Д[...] и удовлетворении встречного иска К[...] Расторгнут договор куплипродажи части склада (Б часть) и делимого земельного участка, заключенный между сторонами 2 ноября 2017 года

Дополнительным постановлением от 29 ноября 2018 года резолютивная часть дополнена указанием о взыскании с Д[...] в пользу К[...] полученной по договору купли-продажи суммы в размере 10 000 000 тенге и судебных расходов.

Постановлением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2018 отказано в передаче ходатайства о пересмотре постановления и дополнительного постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 15 и 29 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По заявлению Д[...] о пересмотре судебных актов апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 15 ноября 2018 года и дополнительное постановление от 29 ноября 2018 года отменены.

При новом рассмотрении постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 11 декабря 2019 года решение Костанайского городского суда от 28 августа 2018 года отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Д[...] и удовлетворении встречного иска К[...] С Д[...] в пользу К[...] взыскано 10 000 000 тенге и судебные расходы.

В ходатайстве заявитель, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебных актов.

Такие нарушения, по мнению заявителя, допущены.

Из материалов дела следует, что 2 ноября 2017 года между сторонами заключен договор купли-продажи части склада (Б часть), общей площадью 482,60 квадратных метра, основной площадью 482,60 квадратных метра и делимого земельного участка, площадью 0,0947 га с кадастровым номером [...], предназначенного для обслуживания части склада, за 41 000 000 тенге. Из указанной суммы 5 000 000 тенге подлежали оплате до подписания договора, оставшиеся 36 000 000 тенге подлежали уплате в рассрочку,

ежемесячными платежами в размере 1 000 000 тенге в срок до 10 декабря 2020 года. В течение пяти месяцев ответчик выплатил истцу еще 5 000 000 тенге.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования Д[...] и отказал в удовлетворении иска К[...], исходя из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, К[...] добровольно заключил договор, осмотрел имущество, при заключении сделки каких-либо претензий не имел.

Апелляционная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Д[...], и удовлетворяя требования К[...], пришел к выводу, что продавец Д[...] передал покупателю имущество ненадлежащего качества, продавец ввел К[...] в заблуждение относительно канализационных стоков.

Автор ходатайства, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не правильно применены законы, подлежащие применению.

Согласно статье 392 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далееГК) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Апелляционная коллегия расторгая договор купли-продажи не приняла во внимание, что состоявшаяся между сторонами сделка была нотариально удостоверена. При заключении договора купли-продажи нотариусом предварительно был предоставлен сторонам проект сделки, до подписания которого, он проверил соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям законодательства.

Указывает, что обязательства по договору продавец выполнил, имущество было передано во владение покупателя.

Судом нарушены нормы материального права, предусмотренные Гражданским кодексом, поскольку расторжение договора по основаниям, указанным в подпункте 5 пункта 2 статьи 428 ГПК не предусмотрено.

Порядок расторжения договора и основания определены требованиями в статьях 401-403 ГК РК.

Расторгнув договор и взыскав с Д[...] сумму в размере 10 000 000 тенге суд апелляционной инстанции проигнорировал и последствия расторжения договора, предусмотренные пунктом 4 статьи 403 ГК устанавливающего, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон.

Право собственности на предмет договора было зарегистрировано в органах юстиции за К[...]

Кроме того, просит принять во внимание, что при заключении сделки К[...] было известно о том, что водоотведение производится в городскую канализацию ГКП «Костанай-Су» через бесхозные сети канализации бывшего завода Химволокна, однако не выразил никаких претензий. Напротив, заключил договорс ГКП «Костанай Су» «на предоставление услуг водоснабжения и водоотведение».

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство ходатайство истца Д[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 11 декабря 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья С. Жармухамбетова

Копия верна. Судья

С. Жармухамбетова