ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/932(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К., с участием ответчика Туктубаевой Л.С., представителя третьего лица акционерного общества «Народный банк Казахстана» - Какеновой Э.Ш., третьих лиц частных судебных исполнителей Мырзабаева Т.Т., Дукембаева М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Ахмедовой Тунзале Новрузовны к Туктубаевой Лимаре Советбековне о признании сделки действительной, поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда 2 мая 2025 года, УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмедова Т.Н обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Шемонаиха, улица Гагарина, дом 17, квартира 14 (далее – квартира) действительной, указывая, что купила квартиру и произвела полный расчет.

Решением Шемонаихинского районного суда Восточно-Казахстанской области от 27 января 2025 года иск удовлетворен, признана действительной сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ВосточноКазахстанская область, Шемонаихинский район, город Шемонаиха, улица Гагарина, дом 17 (семнадцать), квартира 14 (четырнадцать), заключенную между Ахмедовой Тунзале Новрузовной и Туктубаевой Лимарой Советбековной в январе 2021 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда от 2 мая 2025 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, акционерного общество (далее - АО) «Народный банк Казахстана», частных судебных исполнителей исполнительного округа Восточно-Казахстанской области (далее - ЧСИ) Мырзабаева Т.Т. и Дукембаев М.Т.

Истец Ахмедова Т.Н. извещена надлежащим образом посредством сервиса Судебный кабинет 10 февраля 2026 года, что подтверждается отчетом о доставке уведомления от 23 февраля 2025 года. Номер мобильного телефона, указанный истцом в кассационной жалобе, отключен. В системе информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов Республики Казахстан иной номер мобильного телефона не зарегистрирован. Истцом другие контакты в материалах дела не указаны.

Ходатайство об отложении судебного заседания по уважительным причинам с подтверждающими документами от истца не поступило.

По указанным основаниям на основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Кассационным судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заявление об отзыве кассационной жалобы либо отказе от кассационной жалобы от истца не поступило.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление судебной коллегии, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Приведены доводы о добросовестном приобретении квартиры.

Выслушав пояснения ответчика о законности решения суда, возражения представителя третьего лица АО «Народный банк Казахстана» Какеновой Э.Ш., третьих лиц ЧСИ Дукембаева М.Т., Мырзабаева Т.Т. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает постановление судебной коллегии подлежащим оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры.

Приговором Шемонаихинского районного суда Восточно-Казахстанской области от 20 июня 2024 года ответчик Туктубаева Л. признана виновной в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных статьями 385 ч.1, 190 ч.4 п.2 и 58 ч.3 Уголовного кодекса Республики Казахстан, и осуждена к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать материально-ответственные должности в финансовых организациях сроком на 5 лет. Разрешен гражданский иск, с ответчика в пользу банка взыскан материальный ущерб в сумме 91 061 550 тенге, а также государственная пошлина в доход государства в сумме 2 731 846 тенге.

Согласно сведениям регистрирующего органа в отношении квартиры четыре обременения: 1) арест, санкционированный постановлением следственного судьи Шемонаихинского районного суда от 25 марта 2024 года, 2) арест, наложенный постановлением суда от 19 июня 2024 года, 3) арест, вынесенный ЧСИ Дукембаевым М.Т. от 17 июля 2024 года в рамках исполнительного производства о взыскании государственной пошлины; 4) арест, наложенный ЧСИ Мырзабаевым Т.Т. 5 августа 2024 года по исполнительному производству о взыскании в пользу банка суммы причиненного ущерба в сумме 91 061 550 тенге.

Ранее квартира находилась в залоге в АО «Микрофинансовая организация «KMF (КМФ)» в обеспечение займа от 5 марта 2020 года.

3 ноября 2022 года обременение на квартиру снято, согласно письму АО «Микрофинансовая организация «KMF (КМФ)».

Правоустанавливающие документы возвращены залогодателю Туктубаевой Л.С.

Ответчик, признав иск, пояснила, что квартиру продала истцу за 3 500 000 тенге, расчет получила, квартиру передала в январе 2021 года, документы на квартиру предала после погашения займа в KMF, истцу было известно о ее займе в KMF, после расчета Ахмедовой Т.Н. долг перед KMF имелся, поэтому документы на квартиру передала позже. С января 2022 года поменяла два телефона, поэтому переписка с истцом не сохранилась, квартира продана истцу, передана, оплата произведена.

Представитель третьего лица АО «Народный банк Казахстана» указывает что, в ходе рассмотрения гражданского дела сторонами не представлены письменные доказательства совершения сделки купли продажи спорной квартиры, а также доказательства передачи 2 200 000 тенге истцом ответчику.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает выводы суда апелляционной инстанции правильными и обоснованными. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие требования к форме сделки и последствия ее несоблюдения. В силу подпункта 2) пункта 1 статьи 152 и статьи 153 Гражданского кодекса Республики Казахстан сделки на сумму свыше ста месячных расчетных показателей подлежат обязательному совершению в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора подтверждать факт заключения, условия и исполнение сделки свидетельскими показаниями. Допустимыми являются лишь письменные и иные доказательства, за исключением свидетельских показаний. В случаях, прямо предусмотренных законом либо соглашением сторон, такая сделка может быть признана ничтожной.

Выводы суда апелляционной инстанции обоснованы и согласуются с требованиями подпункта 2) пункта 1 статьи 152 и статьи 153 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Истцом в порядке требований статей 64,65,67 ГПК не предоставлены относимые допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие заключение договора купли-продажи квартиры, согласование его существенных условий, а также передачу денежных средств. Отсутствуют расписки о получении денежных средств, платежные документы, подтверждающие перечисление 2 200 000 тенге и иных сумм, соглашения о рассрочке либо иные документы, свидетельствующие о воле сторон на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах показания свидетелей не могут подтверждать действительность сделки купли-продажи квартиры.

Предоставленные истцом собственноручные записи в тетради не обладают

признаками допустимого доказательства, они составлены односторонне, не подписаны другой стороной, не удостоверены и не позволяют установить содержание договоренности, факт передачи денежных средств.

Кассационный суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что истцом не доказан и факт длительного владения спорной квартирой как собственником. Предоставленные квитанции не содержат сведений, позволяющих достоверно установить, что платежи произведены именно за спорную квартиру, а также не подтверждают систематическую оплату коммунальных и эксплуатационных расходов в течение заявленного периода.

Довод истца о невозможности нотариального удостоверения сделки вследствие утраты удостоверения личности обоснованно признан судебной коллегией несостоятельным. Из официального ответа уполномоченного органа следует, что документ утрачен значительно позднее даты, на которую истец ссылается как на момент окончательного расчета. Следовательно, у сторон имелся продолжительный временной промежуток для оформления договора в нотариальном порядке и государственной регистрации перехода права собственности. Каких-либо объективных препятствий для соблюдения установленной законом формы сделки в указанный период судом не установлено.

Судом апелляционной инстанции обоснованно признаны несостоятельными доводы о невозможности оформления сделки в связи с наличием залога и последующим содержанием ответчика под стражей, поскольку из материалов дела следует, что кредитные обязательства перед АО «Микрофинансовая организация «KMF (КМФ)» полностью погашены, правоустанавливающие документы возвращены залогодателю, а вопрос снятия обременения разрешен задолго до задержания ответчика. Обстоятельство поздней регистрации прекращения залога обусловлено действиями самого залогодателя и не свидетельствует о наличии непреодолимых препятствий для заключения и удостоверения сделки.

Таким образом, стороны располагали достаточным временем для приведения своих правоотношений в соответствие с требованиями закона.

В силу продажи своей квартиры у истца была финансовая возможность произвести расчет по приобретению спорной квартиры без рассрочки, погасить кредитные обязательства и обеспечить надлежащее нотариальное оформление сделки. Данный факт дополнительно опровергает доводы о невозможности своевременного оформления правоотношений.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенные нарушения норм материального либо процессуального права отсутствуют, Кассационный суд считает постановление судебной коллегии по гражданским делам подлежащим оставлению в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ВосточноКазахстанского областного суда 2 мая 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т.

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.