6001-21-00-3гп/444

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Боровик М.Г., Султанова Н.К.,

с участием представителя истца Б[...],

представителя Акционерного общества (далее – АО) «First Heartland Jusan Bank» К[...],

представителя Дочернего Банка АО «Сбербанк России» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «МС[...]» к АО «АТФБанк» и Дочернему Банку АО «Сбербанк России» о признании обязательств исполненными,

поступившее по ходатайству ТОО «МС[...]»

о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 декабря 2020 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА

ТОО «МС[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о признании исполненными обязательств:

• по Рамочному соглашению банковского займа от 30 июля 2008 года № К267-2008, заключенному между АО «АТФБанк» и Товариществом;

• по Соглашению об открытии кредитной линии от 24 ноября 2014 года № 14-53062-01-КЛ, заключенному между Дочерним Банком АО «Сбербанк России» (далее - ДБ АО «Сбербанк России») и Товариществом.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 декабря 2020 года в принятии иска отказано на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 января 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, нарушение единообразия судебной практики.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителей ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия полагает, что ходатайство Товарищества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении искового заявления и отказе в его принятии к производству суда допущены.

Из материалов дела следует, что между Товариществом и АО «АТФБанк» (правопреемник - АО «First Heartland Jusan Bank») 30 июля 2008 года заключено Рамочное соглашение, по условиям которого Банк открывает заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 1 105 000 000 тенге (с освоением в долларах США) на рефинансирование долга перед:

• АО «Темірбанк» в сумме 478 000 000 тенге;

• АО «Народный Банке Казахстана» - 227 000 000 тенге;

• АО «Банк ЦентрКредит» - 200 000 000 тенге.

В последующем все отдельные договоры заключены в долларах США.

24 ноября 2014 года между ДБ АО «Сбербанк России» и Товариществом заключено Соглашение об открытии кредитной линии на сумму 996 869 692 тенге на рефинансирование ссудной задолженности АО «АТФБанк». Далее заключены договор банковского займа и дополнительные соглашения.

В качестве основания предъявленного иска Товариществом указано, что условие Рамочного соглашения об индексации и установление в договорах индексации обязательства платежей с привязкой к доллару США установило чрезмерность исполнения обязательств, что привело к разности остатка задолженности. АО «АТФБанк» предоставило сведения ДБ АО «Сбербанк России» и установило задолженность, рассчитанную с нарушением требований законодательства, в не соответствующем действительности размере. С остатком задолженности заемщик не согласен.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии иска, ссылался на то, что факты, которые просит установить истец (отсутствие задолженности в силу исполнения договорных обязательств) являются последствиями разрешения договорного спора, и указал, что Товариществу следует заявить требования, вытекающие из указанных договоров и основанные на нормах Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Апелляционная судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, такая позиция не соответствуют нормам действующего законодательства.

В силу статьи 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду. Способы защиты гражданских прав предусмотрены пунктом 1 статьи 9 ГК, в частности, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений.

Иск мотивирован установлением в суде факта исполнения обязательства, определение которого возможно в результате проведения соответствующей (финансово-экономической) экспертизы, ходатайствовать о которой возможно в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство.

В суде кассационной инстанции стороны подтвердили наличие между банком и заемщиком противоречий относительно размера непогашенного долга.

Оспариваемое определение ущемляет право Товариществана на подачу иска в суд в целях защиты нарушенного права.

При установленных обстоятельствах неправомерны выводы суда о том, что требование Товарищества не может являться самостоятельным иском. Соответственно, ссылка местных судов на то, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является необоснованной. С учетом изложенного, оспариваемые судебные акты подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, со стадии принятия иска.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 23 декабря 2020 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 28 января 2021 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный экономический суд города Нур-Султана. Ходатайство ТОО «МС[...]» удовлетворить.

Председательствующий Таймерденов М.Т.

Судьи Боровик М.Г.

Султанов Н.К. Копия верна

Судья

Боровик М.Г.