Александр Чашкин Юридический и налоговый консультант | Павлодар Казахстан

КСАД РК - Постановление от 15.10.2025 по делу 6003-25-00-4к/1849 (Административное)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года 6003-25-00-4к/1849 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Едрисовой Г.М., Касымова М.А.,

рассмотрев с участием представителя ответчика Смагулова Е.С., представителей заинтересованных лиц:

товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ВВА GROUP» Наурызбаева Б.К., Нургалиева А.А.,

государственного учреждения «Аппарат акима района Астана города Актобе» (далее – Аппарат акима) Дюсембина Н.,

ТОО «АДА Групп» Жолтаева Б.И.,

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТОО «Братья Амангалиевы» (далее - Товарищество) к ГУ «Отдел государственных закупок города Актобе» (далее - Отдел) об оспаривании,

поступившее по кассационной жалобе ответчика, заинтересованных лиц Аппарата акима и ТОО «ВВА GROUP» на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области (далее – СМАС) от 21 мая 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда (далее – СКАД) от 26 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными и отменить:

протоколы итогов открытых конкурсов №14169974-1, №14147476-1, №14160649-1, №14170298-1, №14163280-1, №14163257-1, №14163250-1, №14163226-1, №14163212-1, №14170228-1, №14160066-1, №14153619-1, №14148516-1, №14147511-1, №14153788-1, №14163263-1, №14163233-1, №14154322-1, №14163147-1, №14163156-1, №14163164-1, №14163175-1 от 19.03.2025 года;

решение Отдела №1-4/20/19 от 1 апреля 2025 по жалобам на открытые конкурсы №14169974-1, №14147476-1, №14160649-1, решение Отдела №14/20/15 от 1 апреля 2025, по жалобам на открытые конкурсы №14170298-1, №14163280-1, №14163257-1, №14163250-1, №14163226-1, №14163212-1, №14170228-1, №14160066-1, №14153619-1, №14148516-1, №14147511-1, решение Отдела №1-4/20/14 от 1 апреля 2025 по жалобам на открытые конкурсы №14153788-1, №14163263-1, №14163233-1, №14154322-1, №14163147-1, №14163156-1, №14163164-1, №14163175-1;

протоколы итогов открытых конкурсов №14169974-1, №14147476-1, №14160649-1, №14170298-1, №14163280-1, №14163257-1, №14163250-1, №14163226-1, №14163212-1, №14170228-1, №14160066-1, №14153619-1, №14148516-1, №14147511-1, №14153788-1, №14163263-1, №14163233-1, №14154322-1, №14163147-1, №14163156-1, №14163164-1, №14163175-1 от 2 апреля 2025 года;

признать недействительными:

  1. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «АДА Групп» по итогам открытого конкурса 14169974-1;

  2. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «АДА Групп» по итогам открытого конкурса 14147476-1;

  3. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «АДА Групп» по итогам открытого конкурса 14160649-1;

  4. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «АДА Групп» по итогам открытого конкурса 14170298-1;

  5. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «ВBA GROUP» по итогам открытого конкурса 14163280-1;

  6. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «АДА Групп» по итогам открытого конкурса 14163257-1;

  7. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «АДА Групп» по итогам открытого конкурса 14163250-1;

  8. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «АДА Групп» по итогам открытого конкурса 14163226-1;

  9. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «АДА Групп» по итогам открытого конкурса 14163212-1;

  10. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «ВBA GROUP» по итогам открытого конкурса 14170228-1;

  11. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «АДА Групп» по итогам открытого конкурса 14160066-1;

  12. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «АДА Групп» по итогам открытого конкурса 14153619-1;

  13. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «АДА Групп» по итогам открытого конкурса 14148516-1;

  14. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «АДА Групп» по итогам открытого конкурса 14147511-1;

  15. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «ВBA GROUP» по итогам открытого конкурса 14153788-1;

  16. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «АДА Групп» по итогам открытого конкурса 14163263-1;

  17. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «АДА Групп» по итогам открытого конкурса 14163233-1;

  18. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «АДА Групп» по итогам открытого конкурса 14154322-1;

  19. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «АДА Групп» по итогам открытого конкурса 14163147-1;

  20. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «ВBA GROUP» по итогам открытого конкурса 14163156-1;

  21. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «АДА Групп» по итогам открытого конкурса 14163164-1;

  22. договор государственных закупок, заключенный с ТОО «АДА Групп» по итогам открытого конкурса 14163175-1.

Решением СМАС от 21 мая 2025 года иск удовлетворен в полном объеме.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Частным определением суда о допущенных Отделом нарушений норм законодательства доведено до сведения акима города Актобе для принятия соответствующих мер реагирования.

Постановлением и определением СКАД от 26 июня 2025 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах ответчик, заинтересованные лица Аппарат акима и ТОО «ВВА GROUP» просят судебные акты отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судами неправильно определён круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Иные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о дате, месте и формате рассмотрения кассационной жалобы, однако по неизвестным причинам в суд не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и доводы кассационных жалоб, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что 3 марта 2025 года Отделом (Организатор) объявлен конкурс на выполнение работ по благоустройству территории города Актобе (устройство и ремонт детских и дворовых площадок, футбольных полей и т.д.) по программе Бюджет народного участия.

Заказчиком конкурса является Аппарат акима.

На основании протоколов об итогах №14170228-1, №14160066-1, №14153619-1, №14148516-1, №14147511-1, №14163263-1, №14163233-1, №14154322-1, №14163147-1, №14163156-1, №14163164-1, №14163175-1, №14163212-1, №14169974-1, №14147476-1, №14160649-1, №14153788-1, №14170298-1, №14163280-1, №14163257-1, №14163250-1, №14163226-1 от 19 марта 2025 года все заявки Товарищества отклонены, как несоответствующие требованиям конкурсной документации в связи с допущенной истцом ошибкой при указании номера водительского удостоверения водителя по трудовым ресурсам и сомнением в достоверности представленных сведений об аренде материального ресурса – гусеничного бульдозера.

В соответствии со статьей 25 Закона «О государственных закупках» (далее - Закон) и пункта 588 Правил осуществления государственных закупок, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 октября 2024 года №687 (далее – Правила) истцом обжалованы итоги конкурса Организатору.

Организатором конкурса тремя решениями от 1 апреля 2025 года отказано в их удовлетворении.

2 апреля 2025 года итоги конкурсов были пересмотрены, заявки Товарищества отклонены повторно по тем же основаниям.

Победителем конкурсов по лотам №14160066-1, №14153619-1, №14148516-1, №14147511-1, №14163263-1, №14163233-1, №14154322-1, №14163147-1, №14163164-1, №14163175-1, №14163212-1, №14169974-1, №14147476-1, №14160649-1, №14170298-1, №14163257-1, №14163250-1 и №14163226-1 от 2 апреля 2025 год объявлено ТОО «АДА Групп». Второе место занял поставщик ТОО «ВВА GROUP». Победителем конкурсов по лотам № №14170228-1, №14163156-1, №14153788-1 и №14163280-1 от 2 апреля 2025 года определено ТОО «ВВА GROUP», потенциальным поставщиком, занявшим второе место, признано ТОО "Dara Computers"

15 апреля и 22 апреля 2025 года с победителями конкурса заключены 22 договора о государственных закупках.

Разрешая спор по существу, нижестоящие суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.

В силу подпункта 1) пункта 238 Правил, а также пункта 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о государственных закупках» потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе (не признается участником конкурса), если установлен факт непредставления, а равно представления неполных сведений.

В данном случае, при указании водительского удостоверения водителя в соответствии с требованиями Правил Товариществом к конкурсной документации приложены копия данного документа, а также удостоверение личности водителя.

Данный факт подтверждается также ответом Отдела на жалобу от 1 апреля 2025 года.

Таким образом, в силу пунктов 39, 46 и 214 Правил, а также пункта 2 статьи 14 Закона у организатора конкурса в части некорректного указания номера водительского удостоверения (искажения его номера на одну цифру) имелась возможность установить достоверность данной информации на любой стадии осуществления государственных закупок путем его сопоставления с имеющейся копией данного документа.

Поскольку допущенная истцом описка не относится к сведениям, содержащим неполные и (или) недостоверные сведения, является ошибкой, фактически не затрагивающей существа представленной заявки, возможной исправлению, не влияющей на наличие данного документа, то в силу прямого указания закона повторное отклонение ответчиком заявки по основаниям «Не предоставление, а равно предоставление неполных сведений о квалификации согласно приложению №11 к конкурсной документации, в частности в сведениях о квалификации графе «Документ о квалификации» некорректно указан номер подтверждающего документа на заявленного работника» является необоснованной.

В части возникших сомнений в достоверности представленных сведений об аренде материального ресурса – гусеничного бульдозера следует, что двумя поставщиками – Товариществом и ТОО «Солнечный край» представлены договоры аренды с одним и тем же лицом Садыбековым Ж.Н. на одну и ту же спецтехнику.

Действительно, в соответствии с пунктом 76 Правил не допускается представление электронной копии договора аренды материальных ресурсов нескольким потенциальным поставщикам на одном конкурсе.

Из материалов дела следует, что организатору конкурса согласно представленному заявлению собственника бульдозера Садыбекова Ж.Н. от 21 марта 2025 года, направленному в адрес РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Актюбинской области» и Отдела, было достоверно известно о предоставлении ТОО «Солнечный край» ложной информации на предмет законного им пользования данной техникой.

Однако несмотря на данное обстоятельство, при повторном пересмотре 2 апреля 2025 года итогов конкурса заявка истца по данной спецтехнике вновь была отклонена по тем же основаниям, как и 19 марта 2025 года, то есть как «Несоответствие потенциального поставщика квалификационным требованиям в части обладания материальными, достаточными для исполнения обязательств по договору (данная техника арендована у одного и того же физического лица Садыбекова Ж.Н.)».

Учитывая изложенное, нижестоящие суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемых протоколов итогов вследствие неверного толкования и применения ответчиком положений пункта 212 Правил, а также пункта 7 статьи 11 Закона.

По установленным нарушениям законности со стороны Отдела, судом первой инстанции в соответствии с частью первой статьи 270 ГПК обоснованно вынесено частное определение.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Иная оценка авторами кассационных жалоб установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование положений законодательства не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права. Обжалуемые Аппаратом акима судебные акты о наложении денежного взыскания пересмотру в кассационном порядке по правилам части седьмой статьи 429 ГПК не подлежат.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 21 мая 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2025 года оставить в силе.

Кассационные жалобы истца ГУ «Отдел государственных закупок города Актобе», заинтересованных лиц ГУ «Аппарат акима района Астана города Актобе» и ТОО «ВВА GROUP» оставить без удовлетворения.

Д.Абдугалиев

Председательствующий

Судьи

Г.Едрисова

М.Касымов

⚠️ Текст документа получен из открытой публикации на интернет-ресурсе Верховного Суда Республики Казахстан и приводится в ознакомительных целях.