ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1649 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Оспановой Ж.А.,

судей – Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя ответчика Досмырзаевой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Мырзабекова Серекжана Абильхановича (далее – истец) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 24 июля 2024 года № 6202HF400603 (далее – уведомление), по тем основаниям, что в уведомлении не указана фамилия руководителя Управления, а также его электронно-цифровая подпись (ЭЦП). Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 февраля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 марта 2025 года, иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики

Казахстан (далее – АППК), в связи с пропуском срока на подачу иска в суд без уважительной причины.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит их отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный путем направления судебного извещения, в суд кассационной инстанции не явился. В соответствии со статьями 112, 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного иска и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Как установлено судами, истец 21 августа 2024 года в порядке досудебного урегулирования спора обратился в вышестоящий административный орган - Департамент государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – Департамент) с жалобой на оспариваемое уведомление, на что 16 сентября 2024 года получил ответ Департамента, которым дан отказ по существу рассмотренной жалобы.

Следовательно, в соответствии с вышеприведенной нормой АППК истец должен был обратиться с иском в суд в течение месяца с указанной даты, то есть не позднее 17 сентября 2024 года.

Однако иск предъявлен в суд только 20 января 2024 года. При этом истцом суду не были представлены доказательства уважительности причины

пропуска им месячного срока для предъявления иска (болезнь, нахождение за пределами страны и т.д.).

При таких обстоятельствах, суды правильно пришли к выводу о пропуске истцом процессуального срока для предъявления иска, в связи с чем обоснованно возвратили иск.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе истца новых доводов, кассационный суд считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с этим, судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 5 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Мырзабекова С.А. оставить без удовлетворения.

Оспанова Ж.А.

Председательствующий

Судьи Нуралыева Н.Е. Туганбаев М.А.