6001-23-00-3г/5219

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием электронного гражданского дела ходатайство ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июля 2023 года,

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью «И1[...]» (далее-продавец, ТОО «И1[...]») к товариществу с ограниченной ответственностью «СВС[...]» (далее-покупатель, ТОО «СВС[...]») о признании договора купли-продажи вагонов от 26 сентября 2018 года недействительным, применении последствий недействительности договора и приведении сторон в первоначальное положение путем обязания возвратить вагоны, взыскании стоимости реализованных вагонов 80 583 630 тенге, материального ущерба 95 367 187 тенге,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «И1[...]» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее-СМЭС) города Алматы от 15 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июля 2023 года решение суда изменено, отменено в части отказа в иске о признании договора купли-продажи вагонов № КПВ-26/09/2018 от 26 сентября 2018 года (далее-Договор) недействительным, применении последствий недействительности договора и приведении сторон в первоначальное положение путем обязания возвратить вагоны, взыскании стоимости реализованных вагонов в размере 80 583 630 тенге, с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Признан недействительным Договор, заключенный между сторонами.

Применены последствия недействительности Договора, приведены стороны в первоначальное положение путем обязания ТОО «СВ[...]» возвратить ТОО «И1[...]» 22 (двадцать два) вагона с номерами: 59313999, 59314799, 59323758, 58954785, 58954827, 59313890, 59314096, 59314195, 59314591, 59313791, 59314898, 59323774, 59323808, 58954801, 58954777, 58954819, 59314690, 59314492, 59314294, 58998543, 58954793, 58954835.

Взысканы с ТОО «СВС[...]» в пользу ТОО «И1[...]» стоимость 15 реализованных вагонов в размере 80 583 630 тенге, судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 963 189 тенге и оплате помощи представителя 750 000 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2018 года между сторонами заключен Договор, по условиям которого ТОО «И1[...]» обязалось передать в собственность ТОО «СВС[...]» бывшие в эксплуатации железнодорожные грузовые вагоны в количестве 37 единиц по цене 1 000 000 тенге за единицу; ТОО «СВС[...]» обязалось принять вагоны и оплатить их стоимость.

По пункту 3.2 Договора вагоны передаются с истекающим или истекшим сроком эксплуатации.

Во исполнение условий Договора по акту приема-передачи от 1 октября 2018 года продавец передал покупателю 22 вагона с указанием их номеров и технических характеристик.

Согласно платежному поручению от 9 октября 2018 года ТОО «С[...]» перечислило ТОО «И1[...]» стоимость 22 вагонов в размере 22 000 000 тенге. Оплаченную покупателем оставшуюся сумму 15 000 000 тенге продавец возвратил на банковский счет последнего, в связи с отсутствием выставленного счета. В связи с установлением информации о мошенничестве со стороны бывшего сотрудника продавца Д[...], относительно технического состояния вагонов, ТОО «И1[...]» обратилось с заявлением в правоохранительные органы, и передача оставшихся 15 вагонов была приостановлена, поскольку вагоны стали предметом уголовного дела. По данным отчета об оценке № 2470 от 30 октября 2018 года (оценщик Б[...]), проведенного в рамках уголовного дела, рыночная стоимость вагонов в 2021 году составляла 173 244 677 тенге.

Судами установлено, что Департаментом экономических расследований города Алматы в отношении заместителя директора ТОО «И1[...]» Д[...] возбуждено уголовное дело по пункту 2 части 4 статьи 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее-УК).

Постановлением следственного судьи специализированного межрайонного следственного суда города Алматы от 3 мая 2019 года наложен арест на 37 вагонов и ограничение на их передвижение (курсирование). Данный арест был снят в январе 2021 года.

Вступившим в законную силу решением СМЭС города Нур-Султана от 28 марта 2019 года удовлетворен иск ТОО «СВС[...]» к ТОО «И1[...]» об истребовании 15 вагонов; снятии с регистрации 37 вагонов; обязании передать документы на все вагоны (накладную, счет фактуру, комплект документов), взыскании неустойки и убытков.

Во исполнение решения суда 16 апреля 2021 года частным судебным исполнителем К[...] у ТОО «И1[...]» произведено изъятие 15 вагонов.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда от 22 сентября 2022 года (далее-приговор суда) Д[...] признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 195 УК, назначено наказание в виде одного года трех месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с обслуживанием железнодорожного транспорта в коммерческих организациях, сроком до трех лет; частично удовлетворен гражданский иск ТОО «И1[...]», с Д[...] взыскано 7 049 000 тенге. Суд первой инстанции, придя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Договор, заключенный между сторонами является законным, стоимость вагонов определена сторонами по их воле и имеется вступивший в законную силу приговор.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, изменил решение суда, отменил его в части и принял новое решение об удовлетворении иска, мотивируя тем, что оспариваемый Договор был заключен истцом под влиянием обмана со стороны осужденного Д[...], действовавшего в интересах ТОО «СВС[...]», и находившегося в близких отношениях с его должностными лицами.

В ходатайстве заявитель, считая постановление суда апелляционной инстанции незаконным в части вынесения нового решения, приводит следующие доводы:

• ТОО ««СВС[...]»» не является участником уголовного дела и не было в сговоре с Д[...], сделка, заключенная между сторонами является законной, обязательства сторон в полном объеме исполнены, денежные средства за приобретенные вагоны оплачены;

• в материалах уголовного и гражданского дела отсутствуют доказательства, что ТОО ««СВС[...]»» привлечено к уголовной ответственности. Следовательно, ответчик не мог ввести кого-либо в заблуждение, либо обманным путем, с применением угрозы заставить подписать Договор на продажу вагонов ТОО «И1[...]»;

• имеется приказ Министра транспорта и коммуникаций Республики Казахстан № 93 от 26 февраля 2011 года «Об утверждении Правил продления сроков службы подвижного состава», на основании которого грузовые вагоны можно отремонтировать и продлить сроки их службы, о чем известно всем собственникам грузовых вагонов, в том числе продавцу, поскольку им ведется данный бизнес с 2003 года;

• по приговору суда с подсудимого Д[...] взыскан материальный ущерб в размере 7 049 000 тенге в пользу ТОО «И1[...]»;

• учредитель ТОО «И1[...]» принял решение о продаже 37 вагонов, данный факт подтверждается приговором суда.

Из пояснений свидетеля М[...] следует, что в 20 числах сентября 2018 года по просьбе директора ТОО «И1[...]» У[...]. он занимался подготовкой договора купли продажи 37 вагонов, по которым учредитель компании А[...] принял решение о продаже вагонов в ТОО «С[...]»;

• из приговора суда также следует, что в 2016 году учредителем А[...] принято решение об утилизации 79 вагонов, по которым заканчивались установленные нормативами сроки их эксплуатации. С момента принятия учредителем решения об утилизации вагонов по 2018 год из 79 вагонов на металлолом порезано 42 вагона, остальные 37 вагона находились на стадии подготовки к утилизации, которые в последующем были проданы ТОО ««СВС[...]»»;

• из действий сотрудников ТОО «И1[...]» видно, что истцы просчитали коммерческую составляющую выгоду по 37 вагонам и пришли к выводу о невыгодности содержания указанных вагонов, поэтому решили реализовать старые вагоны из своего парка, часть своих вагонов они утилизировали, а часть продали ТОО ««СВС[...]»» с истекающим сроком эксплуатации.

Тем самым, ТОО ««СВС[...]»» в соответствии с условиями Договора исполнило обязательство в полном объеме, Договор, заключенный между сторонами, носил добровольный характер, цена за вагоны определена им по их воле, что подтверждается действиями учредителя ТОО «И1[...]»;

• в соответствии с оценочным документом от 26 декабря 2022 года, составленного оценочной компанией ТОО «МО[...]», рыночная стоимость одного вагона составляет 5 372 242 тенге, следовательно, рыночная стоимость 15 вагонов составляет 80 583 630 тенге;

• в суде первой инстанции ТОО ««СВС[...]»» предоставило оценку от ТОО «AA[...]» от 1 июля 2019 года, когда еще вагоны не были отремонтированы и не продлены сроки их службы; по заключению которого, стоимость 1 вагона составляет 1 601 337 тенге.

Кроме того, в дополнение имеется оценка № ALM-0583/19-ЧЗ от 2 июля 2019 года ТОО «НОКP[...]», которую ТОО ««СВС[...]»» провело после приобретения вагонов. По данной оценке, стоимость одного вагона из 15-ти подлежащих резке на металлолом составляет от 1 017 500 тенге до 1 045 000 тенге.

Также ответчиком были предоставлены договора о реализации лома и отходов черных и цветных металлов и документы: счета-фактуры, накладные по реализации списанных вагонов на лом;

• оценщик оценил каждый вагон по 5 963 189 тенге, то есть 15 утилизированные вагоны, которые не подлежали ремонту и продлению сроки их службы, оценены одинаково, как и остальные 22 вагоны, которым ТОО ««СВС[...]»» за свой счет произвело капитальный ремонт с продлением сроков службы;

• аналитическая справка ТОО «МО[...]», где определена рыночная стоимость 37 вагонов по общей стоимости, превышает оценку, произведенную в рамках уголовного дела;

• из приговора суда следует, что оценщиком Б[...] оценка вагонов произведена на основании визуального осмотра, без исследования срока годности имеющихся в них деталей, о чем оценщик сам подтвердил в судебном заседании. Более того, оценщиком три вагона 1979 и 1980 года выпуска, оценены по 4 557 988 тенге каждый, то есть дороже вагонов 1987 года выпуска. Срок эксплуатации каждого вагона, исходя из установленных нормативов, составляет 26 лет и в последующем может быть продлен еще на половину, то есть на 13 лет и больше не подлежит продлению. Эти существенные обстоятельства оценщиком Б[...] при оценке вагонов не были приняты во внимание.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих выводы оценщика о стоимости реализованных 37 вагонов в 173 244 677 тенге, суду не представлено. При таких обстоятельствах выводы оценщика вызывают сомнения в своей достоверности и не могут быть взяты в обоснование при оценке суммы ущерба.

Тем самым, обоснованно возникает вопрос, почему суд апелляционной инстанции по уголовным делам не принял во внимание оценку Б[...], а суд апелляционной инстанции по гражданским делам принял во внимание указанную оценку, несмотря на наличие других оценок;

• ТОО ««СВС[...]»» фактически восстановило ресурс вагонов, проделало всю работу по капитальному ремонту с продлением сроков службы на общую сумму 22 023 577 тенге в июне 2023 года за свой счет.

Если суд апелляционной инстанции решил привести стороны в первоначальное положение, почему тогда не поставил вопрос о возврате потраченных денег ответчиком на капитальный ремонт вагонов по Договору;

• получив 15 грузовых вагонов в 2021 году ТОО ««СВС[...]»» обязано было утилизировать их в обязательном порядке, данные вагоны не приносили экономической выгоды для товарищества и оспариваемым постановлением суда апелляционной инстанции с ТОО ««СВС[...]»» несправедливо и незаконно взыскано 80 583 630 тенге;

• исходя из Договора, стоимость одного грузового вагона составлял

1 000 000 тенге со всеми комплектующими его частями, однако суд апелляционной инстанции неверно и предвзято принял сомнительную оценку Б[...], где цена за вагон составлял 5 372 242 тенге;

• ТОО ««СВС[...]»» не получало дохода от предпринимательской деятельности, поскольку был наложен арест следователем ДЭР по уголовному делу на основании постановления от 3 мая 2019 года; средства за продление и ремонт вагонов были затрачены покупателем до наложения арестов;

• 15 грузовых вагонов продавец удерживал у себя и только лишь в 2021 году передал их покупателю на основании вступившего в законную силу решения суда;

• на сегодняшний день частным судебным исполнителем в отношении ТОО ««СВС[...]»» возбуждено исполнительное производство.

Деятельность товарищества полностью парализована, предпринимательская деятельность приостановлена, производится рейдерский захват бизнеса в пользу ТОО «И1[...]».

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Передать ходатайство товарищества с ограниченной ответственностью «СВС[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 25 июля 2023 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р. Копия верна: Судья Ералиева Б.Р.