6001-25-00-3г/852

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Токтарова Б.Ж.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя истца Амантаевой Ә.А.

о пересмотре решения районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 июля 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 октября 2024 года

по гражданскому делу по иску Жусипбекова Кайрата Адамбековича к ТОО «SattiFreedom», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, индивидуального предпринимателя Гельдыевой Ольги Алексеевны, частного судебного исполнителя Райымбека Ержана Райымбекұлы, об обязании заключить основной договор купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ТОО «SattiFreedom» (далееТоварищество) об обязании заключить договор купли-продажи квартиры №104, расположенной по адресу: город Караганда, учетный квартал 137, дом 349 (ранее уч.350), (далее-спорная квартира, Квартира), мотивируя тем, что на основании предварительного договора приобрел Квартиру. На сегодняшний день истец произвел ремонт в квартире и проживает в ней, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 июля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 октября 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска по тем основаниям, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель ходатайства указывает, что 7 декабря 2020 года между Жусипбековым К.А. и Товариществом заключен предварительный договор купли-продажи №74 спорной квартиры стоимостью 31 365 000 тенге. Стоимость Квартиры оплачена истцом в полном объеме.

После заключения предварительного договора и полной оплаты стоимости Товарищество передало Квартиру истцу. С этого момента истец

вступил во владение Квартирой, произвел ремонт, проживает в ней и регулярно оплачивает коммунальные услуги.

Местные суды, отказывая в иске, руководствовались статьей 390 Гражданского кодекса и указали на прекращение обязательств по предварительному договору.

Между тем, согласно пункту 8.1 предварительного договора договор действует с момента его подписания и прекращает свое действие с момента заключения основного договора.

Стороны предварительного договора фактически исполнили его условия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо.

По другим гражданским делам с аналогичными обстоятельствами суды Карагандинской области выносят противоположные решения, тем самым нарушается единообразие в судебной практике.

Приведенные обстоятельства и доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство представителя истца Амантаевой Ә.А. о пересмотре решения районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 июля 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 октября 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Токтарова Б.Ж.