П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2026 года №6003-26-00-2к/1101(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Бастаубаева Г.Б.,

судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О.,

с участием представителей истца Б[...], И[...],

представителей ответчика Х[...], Б[...],

с применением видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «AR[...]» к акционерному обществу «Қазтеміртранс» о взыскании убытков, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

31 декабря 2019 года между истцом (А[...]) и ответчиком (А[...]) заключен договор по аренде 667 грузовых вагонов (хопперцементовозов), со сроком до 31 декабря 2023 года (далее - Договор). Пунктом 3.1 Договора установлено, что арендная плата одного вагона составляет 3233 тенге в сутки без учета НДС.

Всего по договору А[...] получил у арендодателя 667 вагонов.

Из них А[...] принял по актам следующие 56 вагонов: от 01 января 2020 года за №97126239, 97127328, 97126882, 93672806, 97126635, 93672376, 97126866, 97126403, 93672640, 93671865, 97126221, 97126932, 97127542, 93671774, 93601375, 97126262, 93671154, 93601060, 97127369, 97127021, 97126544, 97126734, 97126353, 97126551, 97127153 (акт №1); от 19 января 2020 года за №97126403, 93672624, 93671915 (акт №4); 01 февраля 2020 года за №97126718, 97243174 (акт №8); 04 февраля 2020 года за №97126437, 93671907, 93672681, 97127443, 97127435, 93672673 (акт №7); 06 февраля 2020 года за №93672566, 97126940 (акт №9); 14 февраля 2020 года за №93609048, 97126478 (акт №10); 20 марта 2020 года за №93601359, 93671584, 93602084, 93671345, 93671220, 93287134, 93672202, 97126965, 93672863, 93671162 (акт №11); 18 апреля 2020 года за №97158539 (акт №13).

С 9 мая 2021 года по 31 декабря 2023 года истец оплатил арендную плату за вышеуказанные 56 вагонов в сумме 169 410 235 тенге.

Истец, указав в иске о том, что вышеуказанные 56 вагонов переданы с истекшим сроком проведения капитального ремонта (КР), соответственно, являются неисправными и не подлежащими к использованию, просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 169 410 235 тенге, понесенные на оплату за аренду неисправных вагонов.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав пояснения представителей истца, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством.

Пунктом 1 статьи 552 ГК предусмотрено, что наймодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в наем имущества в согласованные сторонами сроки, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором.

В силу пункта 2.10. Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утверждённого протоколом от 16-17 октября 2012 года №57 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (далее - Положение), деповской и капитальный ремонты являются плановыми видами, постановка на которые вагонов осуществляется по установленным нормативам.

Письменная форма договора сторонами соблюдена, существенные условия договора оговорены, договор не расторгнут, не оспорен, не признан недействительным, имел юридическую силу до истечения срока действия, его действие прекращено после истечения срока (31 декабря 2023 года).

Пунктом 2.2 договора оговорено, что передаваемые в аренду вагоны должны быть технически исправными и пригодными в коммерческом отношении к эксплуатации на дату подписания актов в соответствии с их назначением по договору.

А[...] принял вышеуказанные вагоны по актам приемки на условиях договора, подтвердив их исправность, использовал вагоны в коммерческих целях по назначению, акты оказанных услуг подписал без замечаний.

Пунктами 4.3.8 и 4.3.9 договора установлена обязанность А[...] производить за свой счет плановые виды ремонта вагонов и текущий оцепочный ремонт вагонов, производить за свой счет замену колесных пар при невозможности их ремонта средним, текущим видами и выбывших по техническому состоянию из эксплуатации, а также при выработанном ресурсе колёсных пар, подкаченных под вагоны собственности Общества и переданных в аренду.

В связи с тем, что условиями договора плановые и текущие ремонты вагонов отнесены к ответственности А[...], размер арендной платы уменьшен с 4 085,08 тенге до 3 233 тенге (в сутки) за каждый вагон.

Таким образом, условиями договора обязанность по проведению капитального ремонта вагонов отнесена к зоне ответственности А[...], что не противоречит положениям закона.

А[...] оплачивал арендную плату в период срока действия договора, не просил безвозмездно устранить недостатки вагонов либо об уменьшении арендной платы, также не воспользовался правом удержания суммы расходов на капитальный ремонт вагонов из арендной платы или досрочного расторжения договора.

Как видно из изложенного, выводы нижестоящих судов о несостоятельности доводов иска том, что А[...] нарушил условия договора и требования закона, передав не прошедшие капитальный ремонт вагоны, которые не подлежали использованию по причине их неисправности, являются правильными. Вышеуказанная обязанность А[...] подтверждена также судебными актами, имеющими законную силу.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 13 июля 2023 года А[...] обязан исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 4.3.8, 4.3.9 Договора, произвести за свой счет плановые виды ремонта 232 вагонов.

Решением специализированного межрайонного экономического суда области Жетісу от 09 сентября 2024 года на А[...] возложена обязанность произвести за счет собственных средств деповской ремонт вагонов №93062073, 97271209, 97249015, 97211221, 97210975 и капитальный ремонт вагонов №97126353, 97126551, 97126734, 93672673, 93609048, 97126478 c заменой колесных пар при невозможности их ремонта средним, текущим видами и выбывших по техническому состоянию из эксплуатации, а также при выработанном ресурсе колесных пар, подкаченных под вагоны.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 29 октября 2024 года с А[...] в пользу Арендодателя взыскана задолженность по арендной плате в сумме 43 291 398 тенге.

В силу части второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

При этом, судом к иску также правильно применена исковая давность.

Срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 178 ГК, истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Иск о взыскании убытков за период с 9 мая 2021 года по 31 декабря 2023 года подан 8 апреля 2025 года, соответственно, срок исковой давности за период с 8 апреля 2022 года истек.

В силу статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения гражданского дела.

Выводы нижестоящих судов основаны на совокупности вышеуказанных доказательств, нарушения норм процессуального и материального права, повлекшие принятие незаконного судебного акта не допущены, основания для корректировки состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Ходатайство ответчика о восстановлении срока подачи кассационной жалобы подлежит удовлетворению, поскольку кассационная жалоба первоначально подана своевременно, возвращена ввиду неправильной уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить истцу срок на подачу кассационной жалобы.

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 16 июня 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 августа 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Г.Бастаубаев

Председательствующий судья

Судьи

Н.Жумагулова

Н.Косанов