№ 6003-25-00-2к/2221

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Тлеубаевой А.К.,

с участием представителя заявителя Сарина К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брекеевой Льгду об установлении фактов, имеющих юридическое значение, поступившее по кассационной жалобе заявителя на решение суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 18 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года,

Брекеева Л. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении у сына Брекеева К.Г.

Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 18 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителя, ссылаясь на неправильное выяснение судом круга обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить с принятием нового решения об установлении факта нахождения Брекеевой Л. на иждивении Брекеева Г.К. в период с 18 августа 2022 года по 18 августа 2023 года либо направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия скончался Брекеев К.Г., который являлся сыном заявителя.

Ответственность виновного лица была застрахована в АО «СК «Jusan Garant».

Обращение в суд для установления юридического факта заявитель обосновывает необходимостью получения страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) в случае смерти гражданина право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти, а также один из родителей, супруг либо другой член семьи, независимо от трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет (малолетними) либо хотя и достигшими указанного возраста, но, по заключению медицинских органов, нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Согласно пункту 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» суды должны иметь в виду, что установление фактов нахождения лица на иждивении (подпункт 2) части второй статьи 305 ГПК) имеет юридическое значение для получения наследства (статья 1068 ГК) пособия по случаю потери кормильца (статья 940 ГК), и в других случаях, предусмотренных законом.

При этом следует учитывать, что в тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставляющего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию.

По данному делу достаточной совокупности доказательств того, что умерший Брекеев К.Г. предоставлял содержание и эта помощь была постоянным и основным источником средств к существованию для заявителя суду не представлено. Сопоставив размер пенсии, получаемой заявителем, и размер заработной платы Брекеева К.Г., суды пришли к выводу, что заработок последнего не мог являться основным источником средств к существованию заявителя. Кроме того, установлено, что заявитель помимо умершего сына имеет четверых совершеннолетних детей.

Кассационный суд считает данные выводы суда обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводам заинтересованных лиц о том, что Брекеев К.Г. ухаживал за заявителем, покупал лекарства и постоянно находился с ней, судами дана надлежащая правовая оценка как недостаточным для установления факта нахождения заявителя на иждивении. Содержание своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей и забота о них является обязанностью трудоспособных совершеннолетних детей в силу пункта 1 статьи 145 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье».

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием заявителя с правовой оценкой, данной судами совокупности представленных и исследованных в суде доказательств. Обстоятельства дела установлены полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 18 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 15 апреля 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ж. Рустембеков

В. Тохтарбаева

Судьи