П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/727 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тогумбетовой А.О., судей Мамырбаевой Л.Б., Тлеубаевой А.К., с участием представителей истца Омарова Р.А., Мусабекова Б., представителя ответчика Іздібаевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску потребительского кооператива собственников квартир «ДОРОЖНИК» к Алматинскому почтамту акционерного общества «Казпочта» с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: акционерного общества «Народный Банк Казахстана», товарищества с ограниченной ответственностью «YM Post.kz» об освобождении нежилого помещения,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 7 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 июня 2025 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив собственников квартир «Дорожник» (далее - ПКСК) обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) «Казпочта» об освобождении нежилого помещения.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 7 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 июня 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, предварительно восстановив срок на подачу кассационной жалобы, пропущенный по уважительным причинам. Заслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, кассационный суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) сроки, установленные настоящим кодексом, могут быть восстановлены, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Заявитель, обращаясь с ходатайством о восстановлении срока указал, что его пропуск был вызван объективными обстоятельствами, связанными с изменением законодательства по обжалованию вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии со статьей 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на защиту своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Учитывая, что заявитель пропустил срок в незначительный период, признавая указанные причины уважительными, кассационный суд считает необходимым восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Как следует из материалов дела, ПКСК является управляющим органом по обслуживанию многоквартирных жилых домов, в том числе жилого дома по адресу: г.Алматы, Жетысуский район, мкр.Көкмайса дом 27, в котором расположено нежилое помещение № 107 (далее - спорное помещение).

АО «Казпочта» создано в соответствии с постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 декабря 1999 года №1940 «О реорганизации республиканского государственного предприятия почтовой связи и его дочерних государственных предприятий».

Во исполнение приказа Комитета государственного имущества и приватизации «О мерах по реализации постановления Правительства Республики Казахстан от 20 декабря 1999 года №1940» от ОАО «Народный Банк Казахстана» на основании акта приема-передачи в пользование АО «Казпочта» передано имущество Банка, находящееся в спорном помещении.

Истец свой иск обосновал тем, что ПКСК является органом управления объекта кондоминиума, куда входят все жилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома. АО «Казпочта» без законных оснований занимает спорное помещение, являющееся общим имуществом объекта кондоминиума.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная судебная коллегия, отказывая в удовлетворении иска, указал, что истец не представил доказательств о принадлежности имущества истцу. Кассационный суд считает, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

В силу статьи 260 Гражданского кодекса Республики Казахстан собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с подпунктом 11) статьи 2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) объект кондоминиума - единый имущественный комплекс, состоящий из квартир, нежилых помещений,

парковочных мест, кладовок, находящихся в индивидуальной (раздельной) собственности, и общего имущества, которое не может находиться в индивидуальной (раздельной) собственности и принадлежит собственникам квартир, нежилых помещений, парковочных мест, кладовок на праве общей долевой собственности, включая единый неделимый земельный участок под многоквартирным жилым домом и (или) придомовой земельный участок.

Согласно подпункта 14) указанной нормы Закона, общее имущество объекта кондоминиума - части объекта кондоминиума (фасады, подъезды, вестибюли, холлы, коридоры, лестничные марши и лестничные площадки, лифты, крыши, козырьки (навесы) входных групп, чердаки, технические этажи, подвалы, общедомовые инженерные системы и оборудование, абонентские почтовые ящики, земельный участок под многоквартирным жилым домом и (или) придомовой земельный участок, элементы благоустройства и другое имущество общего пользования), кроме квартир, нежилых помещений, парковочных мест, кладовок, находящихся в индивидуальной (раздельной) собственности.

Статьей 31 Закона предусмотрено, что в многоквартирном жилом доме при наличии двух и более собственников квартир, нежилых помещений, парковочных мест, кладовок право собственности на недвижимое имущество возникает в форме кондоминиума.

Объект кондоминиума подлежит государственной регистрации в порядке, определяемом законодательством Республики Казахстан.

В объекте кондоминиума квартиры, нежилые помещения, парковочные места, кладовки находятся в индивидуальной (раздельной) собственности, а те части, которые не находятся в индивидуальной (раздельной) собственности, принадлежат собственникам квартир, нежилых помещений, парковочных мест, кладовок, в том числе единый неделимый земельный участок на праве общей долевой собственности.

Из представленного истцом технического паспорта следует, что нежилое помещение расположено в многоквартирном доме.

Согласно сведений НАО «Правительство для граждан» права на нежилое помещение № 107 ни за кем не зарегистрированы.

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Между тем, ПКСК не представил доказательств по регистрации объекта кондоминиума, в котором расположено спорное помещение.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 32 Закона в проектно-сметной документации на многоквартирный жилой дом должна быть указана площадь спорного нежилого помещения, передаваемого в состав общего имущества объекта кондоминиума.

Таких доказательств суду не представлено.

Следует учесть, что в настоящее время ответчик не занимает спорное помещение, так как передано им в пользование ТОО «YM Post.kz».

То есть иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отказе в удовлетворении иска основаны на положениях закона и соответствуют доказательствам, исследованным судебными инстанциями.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов.

Существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить потребительскому кооперативу собственников квартир «ДОРОЖНИК» срок на подачу кассационной жалобы.

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 7 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

А.Тогумбетова Л.Мамырбаева А.Тлеубаева

Председательствующий Судьи