6001-24-00-3гп/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Айтжанова Е.Ж., Ибрашева Т.А.,

с участием представителя истца Г[...] – Х[...], представителя ТОО «МОФФК[...]» - Ж[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Г[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «МОФФК[...]» (далее – Микрофинансовая организация, МКО), акционерному обществу «First heartland Jysan bank» (далее – Банк) о признании договоров займа недействительными, поступившее по ходатайству Микрофинансовой организации о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 22 февраля 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 мая 2023 года

У С Т А Н О В И Л А:

Требования мотивированы тем, что приговором суда установлен факт оформления кредита в результате мошеннических действий Г[...], которая обманным путем завладела персональными данными истца.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 мая 2023 года, иск удовлетворен.

Признаны недействительными:

• договор № MOBILE4527763 от 27 апреля 2022 года, заключенный между Г[...] и Микрофинансовой организацией (далее – договор займа);

• договоры № TW22200-001402799/2 и TW22200-001402799/3 от 13 мая 2022 года, заключенные между Г[...] и Банком.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с состоявшимися по делу судебными актами, просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требовании Г[...] к МКО, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заслушав представителей Банка, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя истца, просившего ходатайство оставить без удовлетворения, обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

В связи с этим, выводы местных судов в части договоров, заключенных Г[...] с Банком, проверке не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что между истцом и МКО заключен договор займа на сумму 982 226 тенге посредством интернет ресурсов для приобретения товара на сайте ТОО «ММ[...]».

Вступившим в законную силу приговором Ауэзовского районного суда от 8 сентября 2022 года в отношении Г[...] установлено, что обжалуемые договоры заключены в результате преступных действий осужденной, которая злоупотребляя доверием потерпевшей Г[...], завладела её личными данными и фото.

Разрешая спор и признавая договоры займа недействительными, местные суды в силу части 3 статьи 76 ГПК, определив преюдициальный характер приговора, мотивировали выводы отсутствием волеизъявления истца на заключение оспариваемых сделок, оформленных на потерпевшую вследствие совершения мошеннических действий виновным лицом.

При этом исходили из положений статьи 157, пункта 2 статьи 158, пункта 9 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК).

Судебная коллегия считает, что указанные выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 9 статьи 159 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман может заключаться в совершении активных действий (утверждение о несуществующих качествах вещи, представление фальшивых документов и т.п.) либо в сознательном бездействии, когда один участник сделки, понимая, что другой ошибся, использует эту ошибку в своих интересах.

Таким образом, из смысла данной нормы следует, что сделка может быть признана недействительной по данному основанию, если её совершение явилось результатом неправомерных умышленных действий другой стороны сделки, то есть в данном случае МКО.

Вопреки требованиям статьи 72 ГПК таких доказательств истцом не представлено. Из материалов дела следует, что при оформлении микрокредита Г[...] была применена биометрическая идентификация личности, которая в соответствии с Правилами предоставления микрокредитов электронным способом, утвержденными постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 28 ноября 2019 года № 217, является обязательной при оформлении онлайн-кредитов, во избежание мошеннических действий со стороны посторонних лиц.

Онлайн-заявка на получение микрокредита подана лично Г[...], оспариваемый кредитный договор подписан путем введения SMS-кодов, высланных МКО на абонентский номер сотовой связи, принадлежащий истцу. При этом в подписанном заявлении на предоставление микрокредита Г[...] дала согласие о переводе денежных средств на счет третьего лица, в данном случае на счет партнера - ТОО «ММ[...]», через которое был оформлен товарный кредит.

Каких-либо нарушений истцом самой процедуры оформления договора в онлайн-режиме в обжалуемых судебных актах не приведено.

Кроме того, вышеназванным приговором достоверно установлено, что Г[...], злоупотребляя доверием истца, оформила онлайн-кредит в МКО, а затем распорядилась её деньгами.

В связи с этим, взаимоотношения истца с подсудимой не имеют отношения к Микрофинансовой организации и она не может нести ответственность за действия третьих лиц. Неправомерных действий со стороны МКО не выявлено.

Таким образом, поскольку денежные средства получены у Микрофинансовой организации непосредственно самой Г[...], то в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 715 и пункта 1 статьи 722 ГК на неё же возлагается ответственность за их возврат. Передача соответствующих данных, необходимых для получения денежных средств, третьим лицам является проявлением неосмотрительности самого истца. Возложение ответственности за это на МКО необоснованно и не соответствует принципам разумности и справедливости участников гражданских правоотношений, закрепленным в статье 8 ГК. При таких обстоятельствах коллегия считает, что правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной у местных судов не имелось, их выводы являются неправильными.

С учетом вышеизложенного, принятые по делу судебные акты подлежат изменению, с отменой в удовлетворенной части иска в отношении МКО и вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

При этом коллегия разъясняет, что истец, являясь потерпевшей стороной, не утратила возможность взыскания ущерба, причиненного уголовным правонарушением, с осужденной Г[...]

Судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства в соответствии с положениями статьи 109 ГПК подлежат взысканию с истца в пользу МКО.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 22 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 3 мая 2023 года изменить.

В части признания недействительным договора № MOBILE4527763 от 27 апреля 2022 года, заключенного между Г[...] и товариществом с ограниченной ответственностью «МОФФК[...]» - судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Взыскать с Г[...] в пользу ТОО «МОФФК[...]» расходы по оплате государственной пошлины в размере 863 (восемьсот шестьдесят три) тенге.

Ходатайство ТОО «МОФФК[...]» удовлетворить.

Председательствующий:

Председательствующий: Б. Токтарова Судьи Е. Айтжанов Т. Ибрашев Копия верна Судья Т. Ибрашев