6001-24-00-3ГП/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Шарипова Н.К., судей Молдахметовой Т.А., Савиновой А.С.,

с участием истца Т[...] и его Б[...],

представителя ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Т[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «КГП[...]» (далее – ТОО, Товарищество) о признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поступившее по ходатайству Т[...]

о пересмотре решения Есильского районного суда города Астаны от 6 марта 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Есильского районного суда города Астаны от 6 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве Т[...], указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не установлено.

Выслушав пояснения истца и его представителя, просивших удовлетворить ходатайство, представителя Товарищества, просившего оставить оспариваемые судебные акты без изменения, изучив материалы дела в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 449 ГПК, судебная коллегия полагает, что вынесенные по делу судебные акты суда первой и апелляционной инстанций законны, обоснованы, в связи с чем подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Т[...] с 1 июля 2016 года состоял в трудовых отношениях с Товариществом в должности начальника отдела подвижного состава АО «Локомотив» - «Кызылординское отделение ГП».

1 октября 2019 года истец переведен начальником С[...] эксплуатационного локомотивного депо «Кызылординское отделение ГП».

Приказом от 10 марта 2022 года № 14 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом председателя Правления Товарищества от 22 июня 2022 года № 89-ГП за повторное ненадлежащее исполнение обязанностей, выразившееся в нарушении подпунктов 4), 5), 14 пункта 15 Порядка распределения обязанностей и сфер полномочий между руководством филиалов Товарищества и руководителями подразделений линейного уровня филиала, утвержденного приказом от 18 марта 2022 года № 32-ГП (далее – Приказ № 32-ГП), и подпунктов 5), 8), 29) пункта 7 главы 2 должностной инструкции (далее – Должностная инструкция), утвержденной 28 ноября 2016 года, с начальником С[...] эксплуатационного локомотивного депо подотдела филиала ТОО «КГП[...]» Т[...] на основании подпункта 16) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – ТК) трудовой договор расторгнут (далее – Приказ № 89-ГП ).

Не согласившись с вынесенными приказами, истец обратился в согласительную комиссию, решением которой от 18 октября 2022 года в удовлетворении жалобы истца было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивировал требования тем, что его увольнение является незаконным, поскольку оно было произведено без соблюдения норм трудового законодательства.

Отказывая истцу в иске, местные суды исходили из того, что Т[...] возложенные на него трудовые обязанности исполнялись ненадлежащим образом с нарушением положений должностной инструкции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Согласно подпункту 16) пункта 1 статьи 52 ТК трудовой договор с работником по инициативе работодателя может быть расторгнут в случае повторного неисполнения или повторного ненадлежащего исполнения без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание.

В соответствие с пунктом 16 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» (далее – НП), разрешая иск о восстановлении на прежней работе лица, уволенного по основанию, предусмотренному подпунктом 16) пункта 1 статьи 52 ТК, суд обязан исследовать доказательства о том, совершал ли ранее работник проступок, за который был привлечен к дисциплинарной ответственности, соблюдены ли установленные законодательными актами порядок и сроки наложения этого дисциплинарного взыскания, есть ли признак повторности неисполнения или повторного ненадлежащего исполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Судами установлено, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания явилось ненадлежащее, с нарушением положений должностной инструкции исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно подпунктам 11), 12) пункта 7 главы 2 должностной инструкции начальника эксплуатационного локомотивного депо (далее – Д[...]) филиала акционерного общества «КТЖ-Грузовые перевозки» – «отделение ГП» в основные трудовые обязанности начальника Д[...] входят содержание локомотивного парка в технически исправном и культурном состоянии, организация работы машинистов-инструкторов и контроль выполнения ими должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 года в ТЧЭ-36 С[...] региональным ревизором безопасности движения (по локомотивному хозяйству) (далее – РБТ-10) Б[...] проведена плановая проверка. В ходе указанной проверки выявлены нарушения должностной инструкции, допущенные начальником ТЧЭ-36 С[...][...] Согласно пункту 2 протокольного решения за снижение уровня ответственности в организации обеспечения целевого уровня безопасности движения, ослабление контроля над исполнением работниками обязанностей принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания начальнику ТЧЭ-36 С[...][...]

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника объяснение в письменной форме (на бумажном носителе или в форме электронного документа, удостоверенного посредством электронной цифровой подписи) либо в электронном виде с обеспечением авторизации, идентификации работника.

Материалами дела достоверно установлено, что истец письменно ознакомлен с приказом от 10 марта 2022 года № 14, с предоставлением объяснительной и признанием выявленных нарушений.

Пунктом 22 НП предусмотрено, что при рассмотрении спора в связи с совершением работником дисциплинарного проступка судам следует учитывать, что избрание вида дисциплинарного взыскания (замечание, выговор, строгий выговор, расторжение трудового договора) является правом работодателя в зависимости от совершенного работником дисциплинарного проступка и относится к компетенции работодателя, с которым работник состоит в трудовых отношениях.

В соответствии с пунктом 30 НП при рассмотрении заявлений об оспаривании приказов работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности следует учитывать, что нарушением трудовой дисциплины является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение правил трудового распорядка, должностных инструкций и положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения возложенных на Т[...] трудовых обязанностей, правомерны выводы местных судов об отсутствии правовых оснований для признания недействительным приказа от 10 марта 2022 года № 14.

Приказом № 89-ГП трудовой договор с Т[...] на основании подпункта 16) пункта 1 статьи 52 ТК расторгнут.

5 апреля 2022 года локомотивная бригада в составе машиниста тепловоза ТЧЭ-36 С[...][...], помошника машиниста К[...] на участке С[...]–Косколь, управляя тепловозом, не получив команду от дежурного станции о готовности маршрута, не убедившись в разрешающем показании светофора Н-2, допустила проезд запрещающего показания выходного светофора, что привело к взрезу стрелочного перевода № 4. При этом едва не произошло столкновение с идущим навстречу четным грузовым поездом № 3058.

После остановки машинист тепловоза М[...], увидев сообщение о движущемся встречном поезде, начал экстренно осаживать состав на 2-й путь и допустил сход с головы состава 7-го вагона пассажирского поезда № 067/25683.

Согласно акту служебного расследования по случаю схода с головы 7-го вагона 2-й тележки всеми колесными парами, случай стал возможным из-за грубых нарушений локомотивной бригады ТЧЭ-36 С[...] Правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Министра по инвестициям и развитию Республики Казахстан от 30 апреля 2015 года № 544 (далее – ПТЭ), так как не выполнены требования сигнала; допущен проезд на запрещающий сигнал светофора.

Приказом от 7 апреля 2022 года с машинистом М[...] и его помощником К[...] расторгнуты трудовые договоры.

Т[...] с 18 апреля по 15 июня 2022 года находился на больничном по листам временной нетрудоспособности.

Основанием для расторжения трудового договора послужил факт совершения повторного ненадлежащего исполнения без уважительных причин трудовых обязанностей Т[...]

Так, согласно Должностной инструкции в основные трудовые обязанности начальника Д[...] входят выполнение работы по качественному и своевременному исполнению всеми работниками филиала требований нормативно-правовых, нормативно-технических, оперативнораспределительных документов и иных руководящих документов и локальных актов по вопросам производственно-хозяйственной деятельности филиала. Безопасности движения, при поездной, маневровой и хозяйственной работе локомотивов; безопасности и охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, производственной санитарии; кадровой и социальной работы; содержанию инфраструктуры депо, соблюдению санитарных норм и правил. Контроль надежности работы в эксплуатации приборов безопасности, поездной и маневровой радиосвязи, автотормозного оборудования, других технических средств, направленных на обеспечение безопасности движения поездов. Проводит периодические проверки знаний НТД работниками, связанными с движениями поездов.

Согласно Приказа № 32-ГП, начальник эксплуатационного локомотивного депо обеспечивает безопасность движения при поездной, маневровой и хозяйственной работе локомотивов; проводит мероприятия по недопущению нарушений безопасности движения в поездной и маневровой работе локомотивов, разработку и реализацию профилактических мер, своевременное и качественное расследование допущенных случае нарушения безопасности движения, а также выработку и выполнение корректирующих мероприятий по итогам разборов; обеспечивает контроль за выполнением норм простоя локомотивов под техническими операциями в основном эксплуатационном локомотивном депо и в пунктах оборота с принятием мер по сокращению простоев свыше установленных норм.

В судебном заседании установлено, что ответчиком соблюден порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный пунктом 2 статьи 65 ТК.

Факт совершения повторного ненадлежащего исполнения без уважительных причин трудовых обязанностей Т[...] подтверждается исследованными материалами дела, в том числе объяснительными.

Таким образом, анализ исследованных доказательств подтверждает то, что, являясь начальником С[...] эксплуатационного локомотивного депо подотдела филиала ТОО «КГП[...]», истец ненадлежаще исполнял свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и порядком распределения обязанностей.

При вынесении приказа о расторжении трудового договора с истцом ответчик руководствовался положениями ТК, Должностной инструкцией, Приказом № 32-ГП.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан считает, что местными судами основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению, в связи с чем вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе. Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не являются основанием для их отмены. Доводы истца о том, что он не согласен с выводами, изложенными в акте проверки, послужившими основанием для привлечения Т[...] к дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку с результатами акта истец своевременно письменно был ознакомлен, однако акт проверки им не обжалован.

Доводы истца о том, что местными судами не принято во внимание то, что он не был своевременно ознакомлен с приказом № 32-ГП, также не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку данный приказ дублирует ранее вынесенный ответчиком аналогичный приказ и дополнен лишь пунктами, усиливающими ответственность в части производственного травматизма.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Есильского районного суда города Астаны от 6 марта 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 23 мая 2023 года по данному делу оставить в силе. Х[...][...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи коллегии

Т. Молдахметова

А. Савинова