ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2099 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей –Умралиева Е.Д., Альжанова Г.У.,

с участием представителя ответчика Б[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к государственному учреждению «Департамент полиции Актюбинской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене заключения,

поступившее по кассационной жалобе истца А[...] на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Актюбинской области от 27 апреля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Актюбинского областного суда от 20 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС Актюбинской области от 27 апреля 2023 года иск возвращён по основаниям, предусмотренным подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), то есть в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Определением СКАД Актюбинского областного суда от 20 июня 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определения местных судов отменить, восстановить срок на подачу иска и направить иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истца, однако в судебное заседание явился лишь представитель ответчика.

Ходатайство представителя истца о проведении процесса в режиме видеоконференцсвязи судебной коллегией отклонено, так как рассмотрение дела изначально было назначено в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Казахстан, уважительных причин для изменения формата судебного заседания не установлено.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 АППК не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

Согласно нормам части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов дела следует, что А[...] обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене заключения №554 от 13 октября 2022 года об утрате гражданства Республики Казахстан, мотивируя тем, что гражданство Российской Федерации он не оформлял, паспорт и пенсию не получал. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование заключения истцом подано со ссылкой на то, что о заключении об утрате гражданства ему стало известно из письма суда от 18 января 2023 года.

Согласно вступившему в законную силу решению специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 30 мая 2022 года по иску А[...] к НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», РГУ «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по Актюбинской области», ГУ «Департамент полиции Актюбинской области» о признании действий по передаче персональных данных Государственной корпорацией «Правительство для граждан» Пенсионному фонду РФ для сверки незаконным, о признании незаконным и отмене решения о приостановлении пенсии, о признании незаконным и отмене заключения об утрате гражданства Республики Казахстан постановлено признать незаконным и отменить заключение №119 от 16 февраля 2022 года об утрате гражданства Республики Казахстан, на управление миграционной службы Департамента полиции Актюбинской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены заключения №119 от 16 февраля 2022 года об утрате гражданства Республики Казахстан в отношении А[...]

Ответчиком в отношении истца повторно вынесено заключение №554 от 13 октября 2022 года о регистрации утраты гражданства Республики Казахстан, уведомление от 18 октября 2022 года было вручено ему 19 октября 2022 года, а с настоящим иском в суд он обратился только 01 марта 2023 года.

Судебная коллегия считает выводы местных судов об отказе в восстановлении пропущенного срока обоснованными.

Судами правомерно принято во внимание, что указанные истцом причины пропуска срока не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для подачи иска по состоянию здоровья, не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 27 апреля 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 20 июня 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.Баймаханов

Судьи

Е.Умралиев

Г.Альжанов