ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2026 года №6003-25-00-2к/4805 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием истца Исмухамбетова Т.Х., представителя ответчика Губашева А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмухамбетова Таиржана Хаировича к акционерному обществу (далее-АО) «Народный банк Казахстана» о списании долгов, поступившее по кассационной жалобе истца на решение суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 6 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 20 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 6 марта 2025 года в удовлетворении иска Исмухамбетова Т.Х. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 20 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом не допущены.

Судами установлено, что 16 июля 2007 года АО «Казкоммерцбанк» (ныне АО «Народный Банк Казахстана») заключил с Исмухамбетовым Т.Х. (далее-Заемщик) соглашение о предоставлении кредитной линии №1667Р (далее - Соглашение), согласно которому истцу предоставлен кредит на сумму 6 580 000 тенге, сроком до 9 августа 2027 года. Согласно разделу 2 Заемщик уплачивает комиссию за организацию кредитной линии, в процентах от суммы лимита- 65 800 тенге, 1% от лимита кредитной линии; за ведение ссудного счёта, в процентах от суммы каждого предоставленного в рамках Соглашения кредита.

9 августа 2007 года в рамках Соглашения стороны заключили акцессорный договор №1667 Р-1, которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 221 000 тенге, с уплатой вознаграждения под 17 % годовых, сроком на 240 месяцев, то есть до 28 июля 2027 года. Комиссия за ведение ссудного счета составляет 221 тенге- 0,1 % от суммы предоставленного кредита, 1% от досрочно погашаемой суммы.

13 ноября 2007 года в рамках Соглашения стороны заключили акцессорный договор за № 1667Р-2, которым ответчику предоставлена сумма 4 800 000 тенге, сроком на 175 месяцев, то есть до 28 мая 2022 года, с уплатой вознаграждения в размере 19% годовых, комиссия за ведение ссудного счета составляет 7200 тенге- 0,15% от суммы предоставленного кредита, 1% от досрочно погашаемой суммы.

В рамках акцессорных договоров производились 2 реструктуризации.

7 августа 2015 года заключен кредитный договор №25531, согласно которому целевым назначением кредита является погашение суммы рефинансирования на сумму 4 529 324,64 тенге, по акцессорным договорам №1667 Р-1 от 9 августа 2007 года и №1667 Р-2 от 13 ноября 2007 года, сроком на 144 месяца, вознаграждение под 3% годовых. Созаемщиком является супруга Исмухамбетова Г.З. По данному кредитному договору не предусмотрена комиссия банка за ведение ссудного счета.

В рамках срока действия займа после рефинансирования Заемщику предоставлены 3 реструктуризации и в рамках кредитного договора №25531 заключены три дополнительных соглашения 25 декабря 2017 года, 15 апреля 2022 года, 2 ноября 2023 года.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что после заключения кредитного договора за №25531 от 7 августа 2015 года прекращены действия условий Соглашения и акцессорных договоров, в которых предусматривалось взимание комиссии за обслуживание кредита, следовательно, прекращены и обязательства истца по обоюдному соглашению сторон. Договор подписан добровольно, информация о кредите и его реальной стоимости, в том числе о взимании комиссии доведена до сведения Заемщика; взимание комиссии не противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, иск предъявлен о списании долгов, однако, условиями заключенных договоров не предусмотрено списание долгов.

Кассационный суд считает, что суды правильно установили фактические обстоятельства дела, и указали об отсутствии оснований для списания долгов истца.

В силу требований пункта 1 статьи 383 Гражданского кодекса (далееГК) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством, действующим в момент его заключения. Кассационный суд соглашается с доводами истца, что введённая банком комиссия по обслуживанию кредита и ссудного счета является необоснованным начислением дополнительных сумм, что противоречит требованиям Закона РК «О банках и банковской деятельности в Республике

Казахстан», а также требованиям статьи 743 ГК, поскольку ежемесячное взимание указанных оплат не относится к банковским операциям и фактически услуга не была оказана.

Однако, ввиду того, что истец не оспорил Соглашение и акцессорные договоры, оснований для списания долга в счет незаконно начисленной комиссии не имеется.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда № 2 города Уральска Западно-Казахстанской области от 6 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 20 мая 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ш.М. Нусупова

Судьи Г.А. Кочубей

Ч.И. Майшибаев