6001-21-00-6КП/51

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К., судей Альмагамбетовой Г.Ж., Балкена М.Т.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, в отношении которого административное производство прекращено К[...] и ее защитника адвоката М[...], потерпевшего Т[...],

представителя Государственного учреждения «Отдел полиции Денисовского района» Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении К[...],

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Денисовского районного суда Костанайской области от 19 марта 2021 года К[...] привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 610 КоАП и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 40 838 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 апреля 2021 года постановление суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях К[...] состава административного правонарушения.

В представлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.

Заслушав пояснения К[...] и её защитника, возражавших против удовлетворения представления, Т[...] и представителя уполномоченного органа об обоснованности представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении К[...] стал факт дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) на улице Набережная в селе Антоновка Денисовского района Костанайской области. По делу установлено, что 11 марта 2021 года К[...], управляя транспортным средством «Audi 80», выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с транспортным средством «Mercedes-benz GLE 400» под управлением Т[...] Эти обстоятельства стали основанием для оформления в отношении К[...] протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 610 КоАП.

Суд первой инстанции, привлекая К[...] к административной ответственности, исходил из того, что её вина в совершении административного правонарушения подтверждается её пояснением, схемой дорожно-транспортного происшествия и другими материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу мотивировал тем, что Т[...] выехал на перекресток непосредственно перед двигавшимся по главной дороге транспортным средством «Audi 80» под управлением К[...], которая не имела возможности предотвратить столкновение транспортных средств. При этом суд апелляции руководствовался собственными расчетами размеров транспортных средств, не подтвержденными какими-либо доказательствами.

В постановлении суд апелляционной инстанции также указал о выезде транспортного средства «Mercedes-benz GLE 400» с второстепенной дороги. Данный вывод суд сделал на основе объяснений К[...] и её защитника на основе их личного опыта и знаний местности. На основании указанного выше суд апелляции пришел к выводу об отсутствии в деянии К[...] состава административного правонарушения.

Вместе с тем материалы дела подтверждают, что водитель транспортного средства «Mercedes-benz GLE 400» Т[...], после совершения маневра поворот направо сместил свое транспортное средство к правой обочине дороги.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении по данному делу послужило невыполнение К[...] требования пункта 1 раздела 10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года № 1196 (далее - ПДД) о том, что водитель ведет транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении препятствия и (или) опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он принимает меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасному для других участников движения объезду препятствия.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами органа полиции о несоблюдении К[...] указанных выше требований ПДД.

Согласно требованию части 2 статьи 822 КоАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 837 КоАП при подготовке к рассмотрению жалобы, апелляционного ходатайства прокурора суд разрешает ходатайства, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым для рассмотрения жалобы, апелляционного ходатайства прокурора, судья при необходимости назначает экспертизу.

По мнению судебной коллегии постановление суда апелляционной инстанции, основанное на предположениях и неподтвержденных доказательствами расчетах, не соответствует требованиям закона. В связи с необеспечением единообразия в толковании и применении норм права на основании подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеуказанные недостатки, при необходимости истребовать дополнительные материалы, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы участников производства по делу и принять законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Костанайского областного суда от 23 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи А. Альмагамбетова

М. Балкен