3 ноября 2025 года 6003-25-00-4к/1993 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей Манабаевой М.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием представителя республиканского государственного учреждения «Департамент Комитета технического регулирования и метрологии Министерства торговли и интеграции Республики Казахстан по Кызылординской области» (далее - Департамент, ответчик) Қарсақбаева Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Alem Standart-1» (далее - Товарищество, истец) к Департаментуоб оспаривании,

заинтересованные лица: товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «АвтоСертАктау», ТОО «CTCS Logistics», Хабдрахимов Ерлан Жалауович (далее - Хабдрахимов Е.Ж.),

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 12 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 10 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к Департаменту о признании незаконным предписания об устранении нарушений № 35 от 15 ноября 2024 года.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 12 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 10 июня 2025 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом истец и заинтересованные лица по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее - АППК). Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не установлены.

Товариществом проведена техническая экспертиза на автомобиль Toyota CAMRY, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN4T1BF1FKХGU02712, и выдано Хабдрахимову Е.Ж. свидетельство о безопасности конструкции транспортногосредства (далее - СБКТС) №ТС KZ A- US.2627.01735 от 18 октября 2024 года.

На основании заявления ТОО «АвтоСертАктау» Департаментом проведена внеплановая проверка в отношении Товарищества касательно выдачи Хабдрахимову Е.Ж. СБКТС, по результатам которого истцу выдано предписание об устранении нарушений № 35 от 15 ноября 2024 года.

Не согласившись, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, с чем согласилась апелляционная коллегия, суд первой инстанции указал, что ответчиком не доказан факт того, что Товариществом выдано Хабдрахимову Е.Ж. СБКТС в нарушение действующего законодательства и фактических обстоятельств по делу.

Данные выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют нормам права, обстоятельства по делу, подробно приведены в обжалуемых судебных актах, необходимость повторного изложения и даче оценки, установленным нижестоящими судами обстоятельствам, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора по материалам дела не имеется.

В силу требований части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции. В соответствии с частью второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 12 февраля 2025 года, постановление и судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 10 июня 2025 года - оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Каирбаева Л.Е.

Председательствующий

Манабаева М.А.

Судьи

Нуралыева Н.Е.