18 октября 2022 года 6001-22-00-6ап/546 6001-22-00-6ап/546(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей:

истцов Я[...], Я[...], Т[...], А[...], К[...], К[...], К[...], О[...], Ш[...] – И[...], Л[...], Д[...] (доверенности актуализированы на день судебного заседания),

ответчиков – вице-министра здравоохранения Республики Казахстан – Главного государственного санитарного врача Республики Казахстан Б[...], Х[...], Министерства здравоохранения Республики Казахстан Оралова С.Б. (ответчики),

заинтересованных лиц – Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан А[...], Комитета информационной безопасности Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан Д[...], АО «Национальные информационные технологии» С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску Я[...], Я[...], Т[...], А[...], К[...], К[...], К[...], О[...], Ш[...], Ш[...], А[...], А[...], М[...], М[...], К[...], Х[...], Л[...], Л[...], Л[...], Х[...], Ш[...], С[...], К[...], Ш[...], В[...], Б[...], Б[...], Б[...], И[...], С[...], Н[...], С[...], Ш[...], Л[...], Ч[...]

к Главному государственному санитарному врачу Республики Казахстан – вице-министру здравоохранения Республики Казахстан (ГГСВ), Министерству здравоохранения Республики Казахстан (МЗ РК) о признании постановления ГГСВ №44 от 24 сентября 2021 года незаконным,

по кассационным жалобам представителей истцов И[...] и Д[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана (СМАС) от 12 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Нур-Султана от 15 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

I. Обстоятельства спора

Указом Президента Республики Казахстан №285 от 15 марта 2020 года в связи с объявлением Всемирной организацией здравоохранения нового коронавируса COVID-19 пандемией в целях защиты жизни и здоровья граждан в соответствии с законодательством Республики Казахстан на всей территории Республики Казахстан введено чрезвычайное положение на период с 08 часов 00 минут 16 марта 2020 года на срок до 07 часов 00 минут 15 апреля 2020 года.

Согласно пункту 2 данного Указа на период чрезвычайного положения создана Государственная комиссия по обеспечению режима чрезвычайного положения при Президенте Республики Казахстан с наделением ее полномочиями, предусмотренными Законом Республики Казахстан «О чрезвычайном положении».

14 апреля 2020 года Указом Президента Республики Казахстан №306 действие чрезвычайного положения на всей территории Республики Казахстан продлено до 07:00 часов 1 мая 2020 года.

29 апреля 2020 года Указом Президента Республики Казахстан №310 действие чрезвычайного положения на всей территории Республики Казахстан продлено до 00:00 часов 11 мая 2020 года. 11 мая 2020 года состоялось заключительное заседание Государственной комиссии по чрезвычайному положению, на котором принято решение о снятии карантинных ограничений постепенно по мере улучшения ситуации в каждом регионе.

26 августа 2021 ГГСВ вынесено постановление №37 «О внедрении проекта «Ashyq». 24 сентября 2021 года это постановление признано утратившим силу в связи с принятием нового постановления №44 (постановление №44), согласно которому расширен перечень объектов, где должна быть продолжена реализация данного проекта.

Пунктом 4 постановления №44 предусмотрена необходимость акимам областей, городов Нур-Султана, Алматы, Шымкента, НПП «Атамекен» принять меры в соответствии с компетенцией и обеспечить своевременное внесение лабораториями сведений в лабораторные информационные системы по результатам ПЦР-тестирования на COVID-19 и передачу их в Единый интеграционный портал Национального центра экспертизы.

Не согласившись с данным постановлением, истцы обратились в суд с уточненным исковым требованием признать постановление ГГСВ №44 от 24 сентября 2021 года незаконным.

II. Оспариваемые судебные акты

Решением СМАС от 12 ноября 2021 года в иске отказано.

Постановлением СКАД суда города Нур-Султана от 15 февраля 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционные жалобы истцов – без удовлетворения.

III. Кассационные жалобы

В кассационных жалобах представители истцов указывают, что судами первой и апелляционной инстанций грубо нарушены нормы материального и процессуального права, а также нормы международного права. На этом основании просят отменить оспариваемые ими судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчиков считают оспариваемые истцом судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

IV. Выводы судебной коллегии

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Кроме того, согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационных жалоб по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске, апелляционных жалобах и пояснениях представителей истцов и самих истцов, участвовавших в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку они обоснованы и основаны на законе.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу пункта 5 статьи 12 Конституции Республики Казахстан осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц, посягать на конституционный строй и общественную нравственность.

Согласно пункту 1 статьи 39 Основного закона права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 38 Кодекса Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» (Кодекс) должностные лица, осуществляющие государственный контроль и надзор в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, помимо прав, предусмотренных пунктом 1 статьи 154 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан и иными законами Республики Казахстан, имеют право устанавливать ограничительные мероприятия, в том числе карантин, на соответствующих административнотерриториальных единицах (на отдельных объектах).

В силу пункта 3 и подпункта 8) пункта 7 статьи 104 Кодекса ограничительные мероприятия, в том числе карантин, вводятся (отменяются) постановлением Главного государственного санитарного врача Республики Казахстан или главного государственного санитарного врача соответствующей административно-территориальной единицы (на транспорте), а также на ведомственных объектах иных государственных органов решением главного государственного санитарного врача структурных подразделений государственного органа в сфере санитарноэпидемиологического благополучия населения. Ограничительные мероприятия, в том числе карантин, включают применение мер личной и коллективной профилактики инфекционных заболеваний. 21 декабря 2020 года приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан №ҚР-ДСМ-293 утверждены правила осуществления ограничительных мероприятий, в том числе карантина, и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия, в том числе карантин. Коронавирусная инфекция, вызванная новым подтипом вируса, включена в вышеуказанный перечень инфекционных заболеваний. 27 мая 2021 года приказом и.о. Министра здравоохранения Республики Казахстан №ҚРДСМ-47 утверждены Санитарные правила «Санитарноэпидемиологические требования к организации и проведению санитарнопротивоэпидемических, санитарно-профилактических мероприятий при острых респираторных вирусных инфекциях, гриппе и их осложнениях (пневмонии), менингококковой инфекции, коронавирусной инфекции COVID-19, ветряной оспе и скарлатине» (Санитарные правила).

В целях предупреждения возникновения угрозы распространения COVID-19 и контроля главные государственные санитарные врачи осуществляют ограничение деятельности объектов предпринимательской и (или) иной деятельности, включая внедрение и использование на объектах технических средств фиксации (программные продукты и информационные платформы, предназначенные для применения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения) и контроль за использованием субъектами предпринимательства программных продуктов и информационных платформ, предназначенных для применения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (подпункты 3) и 5) пункта 48 Санитарных правил).

Из пункта 4 постановления №44 следует, что регистрация в проекте «Ashyq» осуществлялась на добровольной основе.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что оспариваемое истцами постановление №44 принято на основании и в реализацию законодательства о здоровье народа в соответствии с компетенций и в пределах административного усмотрения административного органа для недопущения распространения коронавирусной инфекции на территории страны.

В соответствии с подпунктом 6) части первой АППК под административным усмотрением понимается полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

Согласно статье 11 АППК административный орган, должностное лицо обязаны осуществлять административное усмотрение в пределах, установленных законодательством Республики Казахстан. Принятие административного акта и (или) совершение административного действия (бездействия) при осуществлении административного усмотрения должны соответствовать цели данного полномочия.

Часть четвертая статьи 155 АППК обязывает суд отказать в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан. Кроме того, судебная коллегия считает, что оспариваемое истцами постановление №44 отвечает такому принципу административной юстиции, как соразмерность (статья 10 АППК), а именно: при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными. Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пригодными, если они приемлемы для достижения цели, установленной законами Республики Казахстан.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются необходимыми, если в наименьшей степени ограничивают права, свободы и законные интересы участника административной процедуры.

Административный акт, административное действие (бездействие) считаются пропорциональными, если общественное благо, полученное в результате ограничений прав, свобод и законных интересов участника административной процедуры, больше чем вред, причиненный этими ограничениями.

В совокупности изложенного судебная коллегия находит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций правомерными и обоснованными, в связи с чем нет правовых оснований для их отмены либо изменения, как и нет оснований для удовлетворения кассационных жалоб представителей истцов.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 12 ноября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 февраля 2022 года оставить в силе, кассационные жалобы представителей истцов Д[...], И[...] – без удовлетворения.

Н. Қайыпжан

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев