6001-23-00-6ап/3006

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истцов К[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...], К[...], К[...], К[...], К[...] к частному судебному исполнителю СевероКазахстанского исполнительного округа Н[...] о признании действия по возбуждению исполнительных производств незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, о признании незаконным действия по ненаправлению документов, о признании незаконным бездействия по неприостановлению исполнительного производства, по непрекращению исполнительного производства, по неуказанию времени исполнительных действий,

поступившее по кассационной жалобе истцов К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 31 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам СевероКазахстанского областного суда от 27 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Н[...] (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 31 августа 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 27 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Доводы жалобы основаны на несогласии с судебными актами, которые, по мнению заявителя, вынесены необоснованно.

Иные стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения истцов К[...], К[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трёх рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чём выносит постановление. Статьей 38 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 11-1 статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случае временного отсутствия должника на срок более одного месяца вне пределов населенного пункта при условии, что исполнительное производство не может осуществляться без его участия.

На основании подпункта 3) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления.

Частью 1 статьи 122 АППК предусмотрено, что вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК.

В силу требований статьи 113 ГПК, по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесённые ею расходы по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесённых стороной расходов.

Установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда № 2 города Петропавловска от 20 марта 2023 года о частичном удовлетворении иска А[...] к истцам и двоим несовершеннолетним членам их семьи - К[...] ([...] года рождения), К[...] ([...] года рождения) об устранении нарушения права собственности, согласно которому должники обязаны освободить земельный участок № [...], расположенный по адресу: город Петропавловск, [...], кадастровый номер [...], 9 августа 2023 года ЧСИ возбуждено пять исполнительных производств в отношении истцов и в тот же день им приняты меры по их извещению об этом посредством смс-уведомления с указанием возможности скачивания оспариваемых постановлений с автоматизированной системы АИС ОИП.

10 августа 2023 года ЧСИ истцам направлены уведомления об освобождении земельного участка в срок до 18 августа 2023 года с предупреждением о проведении исполнительных действий в принудительном порядке 21 августа 2023 года в случае неисполнения требования исполнительного документа.

В тот же день К[...] ЧСИ направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением ею судебного акта добровольно до возбуждения исполнительного производства. На направленное К[...] посредством мессенджера «WhatsApp» 15 августа 2023 года сообщение с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с нахождением на похоронах в городе Бишкек Республики Кыргызстан в связи со смертью брата О[...], умершего 11 августа 2023 года ЧСИ указано о необходимости обратиться с письмом о приостановлении исполнительного производства на электронную почту «Nurgm70@bk.ru». 18 августа 2023 года должники дополнительно уведомлены ЧСИ о назначении времени проведения исполнительных действий на 21 августа 2023 года на 11:00 часов, для обеспечения проведения которых ЧСИ вынесено постановление о привлечении сотрудников органов внутренних дел, а также направлено уведомление в отдел опеки и попечительства об обеспечении их представителя, так как К[...], К[...] являются несовершеннолетними.

21 августа 2023 года ЧСИ составлен акт о неисполнении судебного акта, согласно которому земельный участок не освобождён в связи с проживанием К[...], К[...] и двоих несовершеннолетних детей (Рабига и Ашим). 24 августа 2023 года ЧСИ исполнительное производство в отношении К[...] прекращено в связи с исполнением требования исполнительного документа.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, достоверно установив, что исполнительное производство возбуждено ЧСИ на основании полученных от взыскателя надлежаще оформленных исполнительных документов, в установленные сроки для их предъявления, при отсутствии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и нарушений со стороны ЧСИ при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая обеспечение ЧСИ истцам возможности ознакомления с оспариваемым постановлением, отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства в отношении К[...], прекращение исполнительного производства в отношении К[...] после принятия ЧСИ мер для установления ее фактического проживания, и, принимая во внимание, что о времени совершения исполнительных действий истцы 18 августа 2023 года были дополнительно уведомлены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда первой инстанции без изменения, при этом правильно отметив, что ЧСИ соблюдены принципы законности и справедливости, предусмотренные статьями 7, 8 АППК.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, всем доводам кассационной жалобы, являющимся аналогичными доводам, приведенным в нижестоящих судах, местными судами дана исчерпывающая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятых судебных актов.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 31 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 27 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истцов К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Калашникова И.А.

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.