6001-24-00-6ап/1560

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Айсаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Васильева Василия Васильевича к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда и социальной защиты Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан по городу Алматы» (далее – Департамент) об отмене решения об отказе в назначении пенсионных выплат по возрасту №150601010224080 от 14 сентября 2022 года, об обязании восстановить пенсионные выплаты по возрасту, назначенные решением №4650 от 14 мая 2010 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 декабря 2023 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 апреля 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании, о принуждении подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы. В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Решением Департамента №150601010224080 от 14 сентября 2022 года истцу отказано в назначении пенсионных выплат.

Указанное решение вручено истцу 27 сентября 2022 года.

Однако истец с настоящим иском обратился в суд лишь 1 декабря 2023

года.

Возвращая иск, суды обоснованно пришли к выводу о том, что истцом не представлено суду каких-либо документов и доказательств, указывавших на уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования решения ответчика.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК, суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Оставляя обжалуемые судебные акты в силе, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части определения суда первой инстанции выводы о возврате иска в части возложения обязанности восстановить пенсионные выплаты, назначенные решением №4650 от 14 мая 2010 года, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, возможность применения которого не утрачена. В данном случае суд первой инстанции ошибочно разделил требования истца на два самостоятельных, тогда как фактически истцом обжалуется отказ в назначении пенсии, включая период выплаты. В этой связи иск подлежит возврату в полном объеме ввиду пропуска процессуального срока подачи иска.

Частичное изменение мотивировки возврата иска не влечет корректировку обжалуемых судебных актов, по которым в целом принято верное процессуальное решение.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 11 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Васильева Василия Васильевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Ш. Даниярова Е. Умралиев Копия верна. Судья Ш. Даниярова