№ 6кп-53 - 22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Кыдырбаевой А.К., судей Джолдасбекова Н.У., Омарбековой М.Ж.,

с участием прокурора Т[...].,

представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности О[...],

представителей Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан (далее – уполномоченный орган) Б[...], Ж[...],

представителей Республиканского государственного учреждения «Департамент экологии по Мангистауской области» Комитета экологического регулирования и контроля Министерства экологии, геологии и природных ресурсов Республики Казахстан (далее – Департамент) Ж[...], Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «Ш[...]» (далее – ТОО, Товарищество) по статье 328 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Актау Мангистауской области от 28 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Департамента № 43 от 29 апреля 2021 года ТОО «ШС[...]» привлечено к административной ответственности по статье 328 КоАП в виде штрафа в размере 87 510 тенге.

Постановлением специализированного административного суда города Актау Мангистауской области от 28 июня 2021 года постановление Департамента отменено, производство по делу прекращено.

В представлении Председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть судебный акт в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав выступления представителей Товарищества, уполномоченного государственного органа, заключение прокурора, судебная коллегия по уголовным делам приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что Департаментом на основании обращения граждан, представления прокуратуры Мангистауской области была проведена проверка за период с 1 января 2020 года по 16 апреля 2021 года на предмет соблюдения экологического законодательства.

По результатам проверки был составлен акт № 22 от 16 апреля 2021 года, оформлен протокол об административном правонарушении в отношении Товарищества по статье 328 КоАП за превышение нормативов эмиссий в окружающую среду, установленных в проектной документации и (или) экологическом разрешении, либо отсутствие экологического разрешения.

Постановлением Департамента было наложено административное взыскание в виде штрафа. При этом Департамент пришел к выводу о нарушении Товариществом требований экологического законодательства (пункт 29 статьи 1, пункт 43 статьи 1, пункт 3 статьи 12, пункт 1 статьи 69, пункт 2 статьи 304 ЭК), что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 328 КоАП.

Суд первой инстанции, отменяя постановление Департамента и прекращая производство по делу, не рассмотрел дело по существу, не дал оценку наличию, либо отсутствию состава административного правонарушения. Суд указал на нарушения закона, повлекшие ущемление прав и законных интересов Товарищества (не было возможности ознакомления с протоколом в момент его составления и пользоваться правами согласно статье 744 КоАП; акт проверки подписан ненадлежащим лицом и т.д.).

Вместе с тем, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В силу части 2 статьи 806 КоАП, при выявлении административного правонарушения в ходе проверки, проводимой в порядке, установленном ПК, протокол об административном правонарушении составляется незамедлительно после завершения соответствующей проверки.

Согласно части 9 статьи 803 КоАП, протокол об административном правонарушении в случаях его составления в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело по основаниям, предусмотренным подпунктом 4) части первой статьи 802 КоАП, а также частью пятой данной статьи, в течение двух суток после его составления направляется по почте заказным письмом с уведомлением лица, в отношении которого возбуждено дело, либо в форме электронного документа, удостоверенного электронной цифровой подписью.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 803 КоАП основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении согласно подпункту 1) части первой данной статьи в отношении субъекта контроля и надзора являются результат проверки, проведенной в порядке, установленном ПК, а также результат профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора в случаях, предусмотренных частью третьей пункта 3 статьи 137 ПК.

Согласно Положению Комитета и его территориальных подразделений, главные государственные экологические инспекторы соответствующих областей являются заместителями руководителя, и несут персональную ответственность за осуществления и результаты государственного экологического контроля. Акт подписан и.о. старшего государственного экологического инспектора по Мангистауской области Ж[...], а также государственным экологическим инспектором по Мангистауской области О[...], которые включены в предписание о назначении проверки и проводили эту проверку. В соответствии с требованиями части 9 статьи 803 КоАП протокол об административном правонарушении с актом проверки от 16 апреля 2021 года за исх. № 02-26/0772 были направлены в адрес Товарищества, поскольку представители отсутствовали, на телефонные звонки не отвечали. При указанных обстоятельствах нарушений со стороны Департамента при составлении протокола и возбуждении дела об административном правонарушении допущено не было.

В силу статьи 2 КоАП основанием административной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части КоАП.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, коллегия считает, что вынесенный по делу судебный акт подлежит отмене в порядке подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подпунктами 1) и 2) статьи 840, подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного административного суда города Актау Мангистауской области от 28 июня 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью «ШС[...]» по статье 328 КоАП направить на новое рассмотрение в специализированный административный суд города Актау Мангистауской области.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Н. Джолдасбеков

Судьи

М. Омарбекова Копия верна М. Омарбекова