ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года 6001-23-00-6ап/2223 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) в составе: председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика государственного учреждения «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к государственному учреждению «Управление полиции Аль-Фарабийского района Департамента полиции города Шымкент» (далее - Управление полиции), государственному учреждению «Министерство внутренних дел Республики Казахстан» (далее - Министерство) о признании незаконными действия по рассмотрению жалобы и нарушению сроков рассмотрения, отмене административного акта от 16 февраля 2023 года, понуждении рассмотреть жалобы и принять мотивированное решение,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 мая 2023 года и судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 мая 2023 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 июня 2023 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с определениями местных судов, просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

От истца К[...] поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители других сторон, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что К[...] 1 февраля 2023 года обратилась в Управление полиции и в Министерство с жалобами на сотрудников Аль-Фарабийского РУП.

Основанием обращения послужило прекращение производство по административному материалу в отношении родителя несовершеннолетнего А[...] по ее заявлению.

Управлением полиции 16 февраля 2023 года истцу дан ответ об отсутствии в действиях сотрудников нарушений.

1 марта 2023 года Министерство направило письмо о том, что назначено служебное расследование в отношении сотрудников полиции.

Не соглашаясь с ответами, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку вытекают из законодательства об административных правонарушениях.

По сути истец не согласен с процессуальным решением по административному материалу, который подлежит рассмотрению по правилам главы 44 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях.

В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 19 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 29 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев