6001-24-00-3г/450

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 марта 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с изучением гражданского дела ходатайство представителя истца индивидуального предпринимателя «А[...]» – Ж[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 12 июля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 сентября 2023 года

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя «АЖ[...]» в лице К[...] (далее – ИП) к Министерству финансов Республики Казахстан (далее – Министерство), « республиканскому государственному учреждению Департамент казначейства по городу Алматы Комитета казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Депаратмент) о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя тем, что в результате незаконно проведенного аукциона и последовавшего за ним принятия неправомерного постановления акимата города Алматы, заключение договоров в отношении земельного участка, не подлежащего отчуждению, им были понесены материальные убытки.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 12 июля 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Министерства в пользу ИП ущерб в сумме 36 166 766 тенге.

Возвратить ИП из соответствующего бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 361 668 тенге.

В части предъявления иска к Департаменту, а также взыскании ущерба в сумме 7 681 509, 61 тенге отказать.

Определением этого же суда от 12 июля 2023 года производство по данному делу по иску к акимату города Алматы, коммунальному государственному учреждению (далее – КГУ) «Управление земельных отношений города Алматы», КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» прекращено.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 сентября 2023 года решение суда первой инстанции изменено. Решение суда в части взыскания с Министерства в пользу ИП 36 166 766

тенге и возврате государственной пошлины 361 668 тенге отменено с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, с привлечением виновных организаций, нанесших ущерб, а также государственного финансового органа солидарно, как это установлено законом.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) судья считает, что основания для пересмотра оспариваемых судебных актов имеются.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно вступившего в законную силу решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 22 июля 2021 года иск ИП к акимату города Алматы, КГУ «Управление земельных отношений города Алматы», КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» удовлетворен частично.

Суд признал незаконными результаты аукциона по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: город Алматы, [...] части взыскания ущерба отказал.

Из указанного решения суда следует, что 1 декабря 2018 года ИП выиграл лот №3 по результатам продажи акиматом города Алматы на аукционе (далее – Аукцион) права аренды земельного участка, площадью 0,0201 га, расположенного по адресу: город Алматы, [...] (далее – Земельный участок).

Постановлением акимата города Алматы №4/452-3347 от 14 декабря 2018 года ИП предоставлен Земельный участок сроком на 3 года «для строительства здания по обслуживанию населения» (далее – Постановление).

8 февраля 2019 года между ИП и ГУ «Управление земельных отношений города Алматы» заключен договор об аренде земельного участка за №285 и выдан акт на право временного возмездного краткосрочного землепользования №0172587 с присвоением кадастрового номера: 20-321044-185В (далее – Договор).

8 января 2021 года КГУ «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» в адрес истца направлено уведомление о том, что в связи с полученным предписанием Комитета по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан, ранее выданные разрешительные документы – аннулированы.

ИП подачу настоящего иска обосновал тем, что был вынужден оспорить результаты торгов, так как в результате действий ответчиков по незаконной продаже земельного участка, понес расходы на строительство объекта.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования иска, свои выводы мотивировал тем, что Министерство является администратором бюджетных программ (далее – АБП) и несет субсидиарную ответственность за счет государственной казны.

Однако, суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции, указал, что согласно пункту 3 статьи 922 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов в области административного управления, возмещается на общих основаниях (статья 917 настоящего Кодекса) за счет денег, находящихся в распоряжении этих органов. При их недостаточности вред возмещается субсидиарно за счет государственной казны.

Исходя из приведенной нормы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку предъявляя иск, истец не определил, кто является виновным в причинении ущерба. Точное определение истцом виновного лица в причинении ущерба необходимо для установления АБП.

Между тем, Министерство не является АБП акимата города Алматы, который принимал Постановление и ГУ «Управления земельных отношений города Алматы», которое является стороной Договоров.

Заявитель, не согласившись с обжалуемыми судебными актами, в своем ходатайстве указал, что в результате судейских ошибок одной из двух судебных коллегии городов Астана и Алматы, произошла странная ситуация, при которой первая инстанция отказала в иске ссылаясь на государственный финансовый орган, а вторая коллегия наоборот, считает, что ответчики виновны и ущерб необходимо взыскать только с них. Вследствие этого и вопреки требованиям положений части 2 статьи 277 ГПК, истца в лице ИП полностью лишили своих прав по взысканию законного возмещения ущерба от государства.

В соответствии пунктом 1 статьи 922 ГК вред, причиненный в результате издания государственными органами актов, не соответствующих законодательным актам, подлежит возмещению на основании решения суда, независимо от вины органов и должностных лиц, издавших акт. Вред возмещается за счет государственной казны. Представителем казны выступают финансовые органы либо другие органы и граждане по специальному поручению.

Если судами первой и апелляционной инстанции городов Астана и Алматы вина ответчиков полностью установлена, и нормами материального права определено, что вред возмещается за счет государственной казны и представителем казны выступают финансовые органы либо другие органы и граждане по специальному поручению, то постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 сентября 2023 года не является обоснованным.

Кроме того, автор ходатайства особое внимание обращает на то, что постановление апелляционной инстанции суда города Астаны, во-первых, идет в противоречие с вступившими в законную силу решениями судов города Алматы, и во-вторых, не охватывает требования закона, которым определено, что финансовый орган несёт ответственность солидарно с виновным государственным органом.

Указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции и имеют значения для правильного формирования единообразной судебной практики.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя истца индивидуального предпринимателя «АЖ[...]» – Ж[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 12 июля 2023 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 29 сентября 2023 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин