ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года №6003-25-00-4к/52 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Туганбаева М.А.,

судей Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Жанабилова Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жумалиевой Меруерт Берекетовны к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции Мангистауской области Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее- Департамент),

о признании незаконными действий по внесению изменения в регистрационные данные юридического лица,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Аубакирова А.К. на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 30 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 22 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Жумалиева М.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту с требованием о признании незаконными действий по внесению изменения от 19 марта 2024 года в регистрационные данные юридического лица.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 30 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 22 августа 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица ТОО «AIJC INTERNATIONAL» Жанабилова Н.Е., изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд установил следующее.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 11 апреля 2000 года было создано и зарегистрировано в органах юстиции учреждение «Международная академия труда» (далее — МАТ), учредителями которого являлись ТОО «Фараби» и ТОО «AIJC INTERNATIONAL» согласно протоколу общего собрания от 7 апреля 2000 года.

Протоколом общего собрания от 6 октября 2013 года Жумалиева М. освобождена от должности руководителя МАТ, а ТОО «Фараби» исключено из числа учредителей учреждения.

16 января 2023 года на основании указанного протокола общего собрания МАТ, приказа о назначения руководителя от 6 октября 2023 года и уведомления Департаментом в государственную базу данных юридических лиц (далее — ГБЮЛ) были внесены сведения об изменении руководителя учреждения с Жумалиевой М.Б. на Махамбетову З.А.

22 сентября 2023 года Департамент восстановил сведения о Жумалиевой М.Б., как о первом руководителе МАТ, на основании постановления судебной коллегии по гражданским делам Мангистауского областного суда от 16 августа 2023 года, которым признано недействительным протокольное решение общего собрания от 6 октября 2013 года.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 24 января 2024 года указанное постановление апелляционной инстанции отменено, а решение специализированного межрайонного экономического суда Мангистауской области от 31 мая 2023 года оставлено в силе.

19 марта 2024 года Департаментом в государственную базу данных юридических лиц вновь внесены сведения о руководителе МАТ — Махамбетовой З.

Отказывая в удовлетворении иска Жумалиевой М.Б., суды исходили из того, что Департаментом сведения о руководителе учреждения МАТ приведены в соответствие с вступившим в законную силу судебным актом кассационной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан. При этом Департамент действовал в пределах предоставленных ему полномочий, и каких-либо нарушений законодательства в его действиях не установлено. Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, признает несостоятельными по следующим основаниям.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В силу части второй статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт кассационной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан подлежал обязательному исполнению регистрирующим органом путем исключения из базы данных ранее внесенные сведения о смене руководителя. Истец в кассационной жалобе ссылается на неприменение судами нормы права, подлежащей, по его мнению, применению, а именно пункта 1 статьи 11 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств». По утверждению истца, Департамент обязан был отказать в государственной перерегистрации учреждения «МАТ».

Между тем ссылка истца несостоятельна. Статья 11 указанного Закона регулирует основания отказа в государственной (учетной) регистрации и перерегистрации юридических лиц, филиалов и представительств. Данная норма не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку при смене руководителя перерегистрация юридического лица не производится.

Согласно статье 14-2 Закона сведения об изменении руководителя юридического лица подлежат внесению в государственную базу в автоматическом режиме посредством веб-портала «электронного правительства» на основании электронного уведомления. В соответствии с указанным порядком были внесены сведения о руководителе учреждения «МАТ» Махамбетовой З., которые первоначально были необоснованно аннулированы, а впоследствии восстановлены Департаментом. Проверяя законность и обоснованность примененных по делу норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов об отказе в удовлетворении административного иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов суд не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 30 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 22 августа 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Аубакирова А.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Б. Туганбаев

Судьи Н. Нуралыева

Ж. Оспанова