6001-24-00-6ап/139

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей - Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Давлетмурзаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Давлетмурзаевой Лизы Сахитовны к частному судебному исполнителю Акимбаеву Бахыту Торубаевичу о признании незаконным действия по выселению,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 17 октября 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 16 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Давлетмурзаева Л.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Акимбаеву Б.Т. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 16 ноября 2023 года, в удовлетворении иска Давлетмурзаевой Л.С. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на незаконность и необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что местные суды не приняли во внимание, что ЧСИ вручил уведомление о выселении 29 августа 2023 года только 31 августа 2023 года. Считает, что ЧСИ нарушены статьи 27, 28 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон).

Заслушав пояснения истца Давлетмурзаевой Л.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает их не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В соответствии со статьей 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Пунктом 1 статьи 27 Закона предусмотрено, что участники исполнительного производства информируются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения извещением. В силу подпункта 2) статьи 3 Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 39 Закона исполнение по исполнительным документам судебными исполнителями должно быть закончено не более чем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением исполнительных документов о периодических взысканиях, кроме случаев, когда законодательными актами установлены иные сроки исполнения.

Согласно статье 106 Закона в случае не исполнения исполнительного документа о выселении должником в срок, установленный судебный исполнителем, выселение осуществляется принудительно в присутствии понятых, сотрудников органов внутренних дел.

Судебный исполнитель извещает должника о времени выселения, а отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о времени выселения, не является препятствием для исполнения исполнительного документа.

Выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Из материалов дела установлено, что постановлением ЧСИ от 11 августа 2023 года на основании исполнительного листа от 18 июля 2022 года, выданного Таразским городским судом, возбуждено исполнительное производство о выселении Давлетмурзаевой Л.С и Юсупова А.В. с недвижимого имущества, находящегося по адресу: г.Тараз, ул.Абая, дом 148, квартира 3.

В рамках исполнительного производства 21 августа 2023 года ответчиком в адрес Давлетмурзаевой Л.С. направлено извещение, в котором указано о возбуждении исполнительного производства, с предложением исполнить определение суда о выселении в добровольном порядке до 23 августа 2023 года. Принудительное выселение назначено на 29 августа 2023 года. Извещение вручено истцу нарочно 31 августа, однако принудительное выселение, назначенное ответчиком на 29 августа 2023 года, не состоялось.

Исследовав материалы дела, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами отсутствуют спорные правоотношения и доводы, изложенные в иске, носят формальный характер, поскольку принудительное выселение, назначенное на 29 августа 2023 года, не состоялось.

Кроме того, местными судами обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что исполнительное производство подлежало приостановлению в связи с подачей жалобы на решения суда, поскольку по ранее возбужденному исполнительному производству исполнительный лист был возвращен по заявлению взыскателя и в последующем повторно предъявлен для исполнения, следовательно указанные доводы имели место по ранее возбужденному исполнительному производству.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Таким образом, местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 17 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 16 ноября 2023 годапо данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Давлетмурзаевой Лизы Сахитовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.