6001-24-00-6ап/1342

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску частного судебного исполнителя исполнительного округа Мангистауской области Урашева Тахира Сансбаевича (далее - ЧСИ) к республиканскому государственному учреждению «Департамент юстиции Мангистауской области Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене заключения внепланового контроля деятельности частного судебного исполнителя от 23 января 2024 года,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 29 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 4 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ЧСИ Урашев Т.С. обратился с вышеуказанным иском к Департаменту. Определением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 29 февраля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 4 апреля 2024 года, иск возвращен в соответствии с подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) - дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить их и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. На заседание кассационной инстанции истец не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Представителем ответчика подано заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения судами не допущены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК. В соответствии с частью второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

4. административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Из указанного следует, что предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Возвращая иск, местные суды, руководствуясь вышеназванными нормами АППК, правомерно исходили из того, что оспариваемое заключение внепланового контроля не отвечает критериям административного акта, подлежащего судебному оспариванию, а является промежуточным документом. Административными актами, подлежащими оспариванию, являются решение дисциплинарной комиссии, решения о приостановлении либо прекращении действия лицензии ЧСИ.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам, приведенным в частной жалобе, которые предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

В этой связи судебные акты подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 29 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 4 апреля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца Урашева Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова