6001-21-00-6КП/68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Рахметулина А.Д.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Балкена М.Т.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, в отношении которого административное производство прекращено К[...] и его защитника - адвоката К[...],

потерпевшего М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видео-конференц-связи дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении К[...],

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 22 июня 2021 года,

Постановлением специализированного административного суда города Темиртау от 11 мая 2021 года К[...] привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 610 КоАП и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 22 июня 2021 года постановление суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях К[...] состава административного правонарушения.

В представлении председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагается пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.

Заслушав пояснения К[...] и его защитника, возражавших против удовлетворения представления, М[...] об обоснованности представления, заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения административного производства в отношении К[...] стал факт дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Установлено, что 26 февраля 2021 года на пересечении проспекта Строителей и улицы Абая в городе Темиртау произошло ДТП с участием транспортных средств: «[...]» под управлением М[...] и «Газ-2705-244» под управлением К[...] По данному факту в отношении К[...] составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 610 КоАП.

Суд первой инстанции, привлекая К[...] к административной ответственности, исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, пояснениями потерпевшего М[...], свидетелей Ш[...], А[...] и другими материалами дела.

Суд апелляции отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу мотивировал тем, что собранные по делу доказательства опровергают вывод суда первой инстанции о виновности К[...] [...] частности, судом апелляции дана оценка противоречию между показаниями свидетеля А[...] о движении транспортного средства «Газ-2705-244» на запрещающий сигнал светофора и аналогичными показаниями Ш[...] На основе исследования видеозаписи суд апелляции пришел к выводу об отсутствии на месте ДТП транспортных средств под управлением указанных свидетелей.

По итогам кассационного пересмотра коллегия находит выводы суда апелляции преждевременными ввиду следующего. При рассмотрении дела местным судам следовало проверить источник видеозаписи, её непрерывность, последовательность, полноту и связь с местом и временем ДТП. Также не была тщательно проведена проверка свидетельских показаний в соотношении с видеозаписью и другими материалами дела.

В соответствии со статьей 737 КоАП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела; обеспечение реализации прав и обязанностей участников производства; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 770 КоАП обеспечение доказательств производится путем требования от организаций независимо от их участия в деле представления документов, сведений и заключений, производства экспертизы, осмотра на месте и иными способами.

В силу статьи 784 КоАП каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела. Совокупность доказательства, неоспоримо устанавливающие истину о всех и каждом из обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В связи с вышеизложенным, коллегия считает, что имеются основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления повторно дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции. При новом рассмотрении суду апелляции необходимо принять меры к проверке подлинности видеозаписи, предпринять возможные меры к обеспечению её полноты, уточнить причины противоречий между свидетельскими показаниями и материалами дела, при необходимости истребовать дополнительные доказательства и на основании установленного принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьёй 851 КоАП, коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 22 июня 2021 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

А. Рахметулин

Председательствующий

Судьи Г. Альмагамбетова

М. Балкен